Дело № 12-927/2022
РЕШЕНИЕ
г. Раменское Московской области 18 октября 2023 года
Судья Раменского городского суда Московской области Короткова О.О., при секретаре Агаповой Ю.А., с участием защитника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от 25 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, гр. ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице своего защитника по доверенности ФИО4, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от 25 июля 2023 г. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из жалобы усматривается, что заявитель считает, что к административной ответственности привлечен незаконно и необоснованно, поскольку <дата> в 01.30 час. он не управлял автомобилем <...>, г.р.з. <номер>, сотрудники ГИБДД его не останавливали, он являлся пешеходом. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе видеозаписью, находящейся в материалах дела. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялись в отсутствии понятых. Экземпляр протокола об административном правонарушении, выданный на рули ФИО1 не совпадает с оригиналом данного документа, при этом изменения в протокол вносились в отсутствие лица, который об этом не был извещен.
Одновременно с поданной жалобой заявитель просит о восстановлении срока на ее подачу, которое удовлетворяется судом, по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве о восстановлении срока.
В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, извещен; защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, дополнительно указала, что мировой судья не обеспечил явку в судебное заседание свидетелей – понятых ФИО5, ФИО6
Представитель органа гос. контроля (надзора) в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Постановлением мирового судьи 353 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 25 июля 2023 г. гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол�������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????D���??????
В силу ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Так при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей осуществлялся вызов в качестве свидетелей понятных ФИО5, ФИО6, которые не явились к мировому судьей в назначенную дату и время <дата>
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей, мировой судья исходил из того, что они извещены надлежащим образом, о чем указано в протоколе судебного заседания от <дата>
Между тем, как следует из телефонограммы – л.д. 103, свидетель ФИО6 не удалось извести по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, в связи с чем, в адрес свидетеля ФИО6 направлена судебная повестка (ШПИ <номер>) (л.д. 104 – 105), которая доставлена указанному адресату лишь <дата>, то есть после даты судебного заседания, состоявшегося <дата>
В связи с чем, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что на дату принятия оспариваемого постановления, свидетель ФИО6 не была извещена о слушании дела, в связи с чем, мировой судья была лишена возможности разрешить вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, что, тем не менее, сделала.
Более того, суд апелляционный инстанции полагает, что мировым судьей в целом не приняты исчерпывающие меры для обеспечении явки в судебное заседание понятных ФИО5, ФИО6, в том числе, судьей не совершены действия, предусмотренные ст. 27.15 КоАП РФ, учитывая неоднократную неявку указанных свидетелей по вызову мирового судьи.
При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления, в связи с чем, остальные доводы жалобы не исследуются судом.
Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, проверить доводы ФИО1 с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.
На основании ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от 25 июля 2023 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, гр. ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области.
Решение может быть обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Решение принято в полном объеме.
Судья О.О. Короткова