Решение по делу № 2А-4347/2022 от 22.11.2022 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2а-4347/2022

УИД 32RS0027-01-2022-003389-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента здравоохранения Брянской области к судебному приставу-исполнителю МОСП и ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Брянской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 29.09.2015 №33-3500/2015 на Департамент здравоохранения Брянской области была возложена обязанность обеспечить Г. лекарственным препаратом (Ванднтаниб) в соответствии с медицинскими показаниями.

01.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа.

Однако департаментом приняты все меры к исполнению вынесенного решения, а именно: на 2022 год департаменту здравоохранения из средств областного бюджета было выделено 1,378 млн. руб., в том числе и для обеспечения лекарственными препаратами льготной категории граждан по решению судов. Ежегодно поквартально департаментом здравоохранения направляются заявки на ГУП «Брянскфармация» на закупку лекарственных препаратов по решению судов для обеспечения льготной категории граждан.

05.05.2022 департаментом здравоохранения была направлена заявка на закупку на 3 квартал по решению судов лекарственных препаратов, в том числе «Вантеданиб».

По информации, представленной в 2022 году дистрибьютером АО «Санофи Россия», лекарственный препарат «Вантеданиб» в дозировке 100 мг №30 таблетки отсутствует на фармацевтическом рынке России. Поступление данного средства ориентировочно ожидается не ранее середины июня 2022 года. Аналога данного лекарственного препарата нет.

При закупке и поставке вышеуказанного лекарственного средства на ГУП «Брянскфармация» Г. будет обеспечена препаратом, согласно представленному льготному рецепту в аптечную организацию.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая на отсутствие вины Департамента ввиду необходимости соблюдения процедур закупок, истец просил суд освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей вынесенного по исполнительному производству №...-ИП от 01.06.2022.

Определением суда от 22.11.2022 производство по делу по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ прекращено, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Департамента здравоохранения Брянской области, представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2, Г. (просила провести судебное заседание в ее отсутствие) в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 29.09.2015 № 33-3500/2015, отменено решение Советского районного суда г. Брянска от 18.06.2015, которым исковые требования Г. оставлены без удовлетворения, Департамент финансов Брянской области обязан выделить средства за счет средств областного бюджета на приобретение лекарственного препарата Caprelsa (Вандетаниб) для Г. в соответствии с заявками Департамента здравоохранения Брянской области и обеспечить Г. лекарственным препаратом Caprelsa (Вандетаниб) в соответствии с медицинскими показаниями за счет средств областного бюджета.

Решение суда вступило в законную силу.

10.06.2022 постановлением судебного пристава–исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Департамента здравоохранения Брянской области.

10.06.2022 в соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением в течение 5 дней решения суда.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено истцом, однако в установленный 5-дневный срок требования исполнительного документа должником Департаментом здравоохранения Брянской области исполнено не было.

Между тем, закупка товара при наличии источника финансирования возможна только через проведение электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указано в п. 4 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона)

Департаментом здравоохранения Брянской области приняты меры к исполнению решения суда: на 2022 год департаменту здравоохранения из средств областного бюджета было выделено 1,378 млн. руб., в том числе и для обеспечения лекарственными препаратами льготной категории граждан по решению судов. Ежегодно поквартально департаментом здравоохранения направляются заявки на ГУП «Брянскфармация» на закупку лекарственных препаратов по решению судов для обеспечения льготной категории граждан.

05.05.2022 Департаментом здравоохранения Брянской области была направлена заявка на закупку на 3 квартал по решению судов лекарственных препаратов, в том числе «Вантеданиб».

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также фактическое исполнение требований исполнительного документа, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента здравоохранения Брянской области - удовлетворить.

Освободить Департамент здравоохранения Брянской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП от 10.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения суда оглашена 22.11.2022 года

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022 года.