Судья – Гладкова О.В.
Дело № 33-5283/2023
(2-268/2023, 59RS0004-01-2022-005877-83)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 18 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пьянкова Д.А.,
судей Ивановой Е.В., Шабалиной И.А.,
с участием прокурора Рычковой А.Б.,
при секретаре Чернышевой К.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2023.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя истцов ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, указав, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры от 06.04.2005 по праву долевой собственности (по 1/2 доли) являются собственниками 2-комнатной квартиры по адресу: **** 10** На основании заключения межведомственной комиссии от 17.09.2020 №32/1, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми №059-11-01-04-475 от 21.09.2020 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. В основу данного заключения положено заключение специализированной организации – ООО «ТехЭксПро», которым установлено, что здание по адресу: **** 10 введено в эксплуатацию в 1959 году, основными причинами аварийного состояния фундаментов и оснований являются сверхнормативный срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций фундамента, а также не соблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. В соответствии с распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 21.09.2020 собственникам жилых помещений в доме, расположенном по адресу: **** 10, постановлено освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления и в указанный срок снести аварийный дом; отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, в срок до 31.12.2026. Истцы, как собственники аварийного жилого помещения, избрали такой способ реализации своих прав как требование о выплате выкупной стоимости.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 1 845 300 руб.
Истцы ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.
Представитель истцов – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что жилое помещение, признанное аварийным, является единственным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности. Истцы до настоящего времени проживают в данной квартире.
Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО4 в судебном заседании указал, что администрация г.Перми возражает против заявленных исковых требований. Многоквартирный дом не включен в действующие адресные программы по расселению жилищного фонда на территории Пермского края.
Судом постановлено решение от 08.02.2023 об удовлетворении исковых требований.
Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе администрация г. Перми, указывает на то, что администрацией г. Перми установлен срок по принятию мер по отселению граждан, проживающих в доме **** 10, в срок до 31.12.2026 год, данный срок является предельным, в течение которого у администрации имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, распложенных в аварийном доме. Кроме того, суду следовало установить нуждаемость многоквартирного жилого дома 1959 года постройки в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объемы работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании изложенного просит решение суда отменить.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В письменном ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя ответчика администрация г. Перми апелляционную жалобу поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов возражает против доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит изменению с учетом результатов дополнительной судебной строительно - технической экспертизы.
Прокурор полагает, что решение суда подлежит изменению в соответствии с заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: **** 10** по 1/2 доле каждый на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность от 06.04.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11, 12, 193-194).
Право собственности за ФИО2, ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07.06.2005 (л.д. 11).
ФИО2, ФИО3 проживают в указанном жилом помещении. ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении с 1986 года по настоящее время, ФИО3 зарегистрирован с 1987 года по настоящее время, что подтверждается копиями паспортов истцов (л.д. 15-16) и адресными справками Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 192).
В отношении многоквартирного жилого дома №10 **** межведомственной комиссией при администрации Орджоникидзевского района г.Перми принято заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу №32/1 от 17.09.2020 (л.д. 17).
Заключение межведомственной комиссией принято на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «ТехЭксПро» в феврале 2020 года (л.д. 61-86), в котором указано, что дом 1959 года постройки, техническое состояние элементов здания: фундаментов – работоспособное; шлакоблочных стен – аварийное; внутренних кирпичных стен, колонн – работоспособное; перекрытия подполья (пол первого этажа) – аварийное; перекрытия 1-го и 2-го этажей – от ограниченно-работоспособного до аварийного; потолки – аварийное; стропильной системы крыши – ограниченно-работоспособное; кровли – неудовлетворительное; перегородки – удовлетворительное, за исключением перегородок с дефектами – неудовлетворительное; деревянные окна – неудовлетворительное; двери наружные – удовлетворительное; двери внутренние – неудовлетворительное; лестницы – неудовлетворительное; отмостка – удовлетворительное; инженерные сети– неудовлетворительное. Общее состояние здания в целом оценивается как аварийное. В процессе обследования здания выявлены конструкции, находящиеся в аварийном техническом состоянии, возможно их внезапное обрушение. Безопасная эксплуатация объекта невозможна, имеется угроза жизни и здоровью людей. Учитывая аварийное техническое состояние основных несущих конструкций, здание по адресу: **** 10 в целом оценивается как аварийное. В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта и усиления строительных конструкций здания, соизмеримыми со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание непригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям.
Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 21.09.2020 №059-11-01-04-475 многоквартирный дом №10 **** признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до 31.12.2026 (л.д. 18).
Решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом №10 **** не принималось, что подтверждается ответом Управления жилищных отношений администрации г.Перми, а также ответом Департамента земельных отношений администрации г.Перми на запрос суда.
В соответствии с ответом Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми от 25.01.2023 на запрос суда, собственниками помещение многоквартирного дома №10 ****, принято решение о выборе непосредственного способа управления домом и заключения договора оказания услуг с управляющей организацией ООО «Головановская жилищная служба» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.03.2016.
Согласно ответу ООО «Головановская жилищная служба» от 31.01.2023 на запрос суда, в жилом помещении по адресу: **** 10** зарегистрированы ФИО3, ФИО2, что подтверждается справкой №132 от 30.01.2023. Из акта о фактическом проживании граждан от 30.01.2023 следует, что в указанном жилом помещении проживают два человека.
Установив данные обстоятельства в соответствии с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями статей 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», приняв во внимание, что с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2020 году на основании технического заключения от 2020 года, органами местного самоуправления не проведены ремонтные работы по поддержанию дома в технически исправном состоянии, что за 3 года также привело к снижению работоспособности основных несущих и ограждающих конструкций, длительное бездействие органов местного самоуправления по изъятию у истцов жилого помещения не отвечает требованиям разумности и справедливости с точки зрения создания для гражданина условий безопасного проживания в многоквартирном доме, иных жилых помещений, принадлежащих ФИО3 и ФИО2 на праве собственности, не имеется, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о выплате возмещения за аварийное жилое помещение, прекращении права собственности истцов на спорное жилое помещение и доли на земельный участок после выплаты выкупной цены ответчиком истцам.
Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, ФИО3 с администрации г. Перми, суд посчитал возможным принять в качестве допустимого доказательства судебное строительно-техническое экспертное заключение ООО «Экспертиза» Р. №156/2/22 от 09.12.2022 и пришел к вывод о взыскании с ответчика в пользу истцов возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 3 690 600 руб., исходя из расчета: 3 153 100 руб. (рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом) + 81 500 руб. (убытки) + 456 000 руб. (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт), то есть по 1 845 300 руб. каждому.
Судебная коллегия в ходе рассмотрения апелляционной жалобы сочла возможным назначить по делу дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения по адресу: **** 10** установленного на момент приватизации первого жилого помещения в указанном многоквартирном доме.
Из заключения эксперта № 195/2/23 (т. 2 л.д.84-108) следует, что на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме (15.01.1993) дом по адресу: **** 10 нуждался в проведении капитального ремонта, вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания (т. 2 л.д.92-93).
Рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, относящегося к жилому помещению, общей площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: **** 10**, составит 514 800 руб. (т. 2 л.д.107).
При расчете данной компенсации ее размер определялся на дату приватизации первой квартиры в аварийном доме с последующей индексацией на дату производства экспертизы.
В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся, в том числе, ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Вместе с тем после приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, т.е. перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта.
В связи с чем при разрешении спора юридически значимыми обстоятельствами при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт изымаемого жилого помещения является установление факта нуждаемости относящегося к муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем, и того обстоятельства, произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, поскольку после приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Таким образом, поскольку на момент первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме (15.01.1993) дом по адресу: **** 10 нуждался в проведении капитального ремонта, вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта произошло снижение уровня надежности здания, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере, определенном заключением дополнительной судебной строительно-технической экспертизы – 514 800 руб.
Общий размер компенсации составит 3153 100 + 81 500 + 514 800 руб. = 3749 400 руб. по 1874700 руб. каждому за принадлежащие им 1/2 доли в праве собственности каждого. При этом размер рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли общего имущества (3153 100 руб.) и убытков, связанных с изъятием жилого помещения (81 500 руб.), взяты из заключения эксперта № 156/2/22 (т. 1 л.д.121-188), размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 514 800 руб.– из заключения № 195/2/23 (т. 2 л.д.84-108).
Указанное возмещение за изымаемое жилое помещение по адресу: **** 10** подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика, решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2023 подлежит изменению в части данного возмещения.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2023 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2023 изменить в части возмещения за изымаемое жилое помещение, взыскав с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН **, ИНН **) возмещение в пользу ФИО2 (паспорт **), ФИО3 (паспорт **) по 1874 700 рублей каждому за принадлежащие им 1/2 доли в праве собственности каждого на жилое помещение – квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: **** 10** с учетом доли каждого в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2023 оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.