34RS0№-05 Дело №а-4696/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2022 г. <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Резникова Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что в Дзержинском РО УФССП по <адрес> в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 240,72 рублей. Полагает, что данный расчет является неверным, поскольку сумма доходов не совпадает с суммами, отраженными в сведениях Пенсионного фонда в период работы в ООО «Акрос». Также размер ? части задолженности в ноябре 2020 года не соответствует в пропорции к общему размеру заработной платы за месяц. Просит отменить указанное постановление и возложить обязанность судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3 произвести расчет задолженности, с учетом реально полученных доходов и действующим законодательством.

ФИО2, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, представитель ГУ ФССП по <адрес>, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1908.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП произведен расчет задолженности ФИО7 по алиментам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ)составляет 43 240,72 рублей.

Согласно материалов исполнительного производства, на основании судебного постановления с ФИО7 производится ежемесячное удержание ? части заработка.

В рамках проверки правильности расчета, судебным приставом исполнителем от работодателя ООО «Акрос», были истребованы объяснения, относительно вопроса, связанного с наличием с разницы между размером заработной платы, с которой производится удержание, и сведениями, содержащимися в Пенсионном фонде РФ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществляет трудовую деятельность в организации вахтовым методом, в связи с чем, вахтовые надбавки не входят в сумму денежных средств, с которых производится удержание.

Исключение указанных сумм суд признает обоснованным последующим основаниям.

Вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса РФ).

Лицам, работающим вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно взамен суточных выплачивается надбавка за вахтовый метод работы (ч. 1 ст. 302 Трудового кодекса РФ).

Данная выплата, в соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ, является установленной законодательством Российской Федерации о труде компенсацией лицам в связи с вахтовым методом их работы.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя (ч. 2 ст. 297 ТК РФ).

Согласно пп. "а" п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание алиментов не может быть обращено на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде в связи с направлением на работу в другую местность.

Следовательно, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей с надбавки за вахтовый метод работы не производится в силу пп. "а" п. 8 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из постановления размер заработной платы за ноябрь 2020 года ФИО7 составляет 146 939,54 рублей, что соответствует сведениям указанным в Справке 2 НДФЛ.

Согласно части 1 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Расчет алиментов производится по следующей формуле: (146 939,54-13%):1/4, что в итоге составляет 31 959,30 рублей, что соответствует сумме задолженности, указанной в постановлении.

При этом суд обращает внимание, что правильность имеющегося расчета за период с сентября 2019 года по 2020 год подтверждены решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в рамках проверки заявленных доводов, судом не остановлено нарушений в оспариваемом расчете задолженности по алиментам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

При отказе в удовлетворении заявленных требований судом принимается во внимание также следующее.

Согласно статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное требование закреплено в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 95 данного Кодекса лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска, возлагается процессуальным законом на истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным истцом не представлено доказательств соблюдении срока, установленного положением ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», а именно, то что административное исковое заявление было подано в суд (ДД.ММ.ГГГГ), в течении 10 дней с момента получения обжалуемого постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО ГУ ФССП по <адрес> ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Резников