Дело №5-238/2022

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2022 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при помощнике судьи Васильеве В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес>, нарушил требования п. 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в утомленном состоянии, заснул и утратил контроль за движением транспортного средства, допустил съезд транспортного средства с дороги и его опрокидывание, в результате чего пассажир К.Л.В. получила телесные повреждения: закрытую неосложненную позвоночную травму: переломы правых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков; ушиб мягких тканей грудной клетки слева; повреждения медиальной коллатеральной связки по типу растяжения правого коленного сустава, по своим свойствам расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

В судебное заседание ФИО1, представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Прибайкальскому району не явились, о рассмотрении дела извещены (с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 о том, что лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае неполучения им судебного почтового отправления по указанному им месту жительства, возвращения письма с отметкой об истечении срока хранения), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Потерпевшая К.Л.В. пояснила, что в результате ДТП она получила травмы, ФИО1 не извинился, не интересовался ее здоровьем, не отвечал на ее телефонные звонки, считает возможным назначить ему штраф в максимальном размере и не лишать его водительских прав.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вина ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и следующими доказательствами:

- информацией оперативного дежурного ОП «Ильинское» Отдела МВД России по Прибайкальскому району М.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению ФИО1 о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ перед <адрес> в сторону <адрес> ДТП, автомашина <данные изъяты> съехала в кювет, есть пострадавший, женщина не может встать, требуется скорая помощь (КУСП №);

- информацией оперативного дежурного ОП «Ильинское» Отдела МВД России по Прибайкальскому району Ч.П.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по телефонному сообщению сотрудника БСМП С.А.Д. о выписке пострадавшей К.Л.В., диагнозы: <данные изъяты>, обстоятельства травмы: пассажир при опрокидывании автомашины <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (КУСП №);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места ДТП на <адрес> вид ДТП – съезд в кювет с последующим опрокидыванием, проезжая часть горизонтальная, имеется дорожная разметка для разделения проезжей части на полосы движения и обозначения края проезжей части, покрытие из асфальта, сухое, отражено расположение автомашины - передней частью к трассе, в 18,4 м от края дороги в северном направлении, следов торможения нет, на левой обочине зафиксированы следы съезда;

- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой инспектором ГИБДД ОМВД России по Прибайкальскому району с участием двух понятых отражено место ДТП (<адрес> с участием автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, направление ее движения до ДТП, расположение автомашины после ДТП; со схемой ДТП ознакомлен водитель ФИО1, потерпевшая К.Л.В.;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. он на автомашина <данные изъяты> выехал из <адрес> в сторону <адрес>, с ним ехала попутчица К.Л.В., села на переднее пассажирское сиденье, не доезжая <адрес>, он, находясь за рулем своего автомобиля, заснул, очнулся от удара, его автомобиль находился на обочине дороги в поле, затем автомобиль перевернулся и встал на колеса, пассажир К.Л.В. лежала на снегу, не смогла встать, он остановил попутную машину, вызвал скорую помощь, его и К.Л.В. доставили в больницу, вину в ДТП признает, в содеянном раскаивается;

- письменными объяснениями К.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ехала на попутной автомашине <данные изъяты> из <адрес> в <адрес> с водителем ФИО1, сидела на переднем пассажирском сиденье слева, они не были пристегнуты ремнями безопасности, когда проехали <адрес>, она уснула, а когда пришла в сознание, она была на снегу, увидела ФИО1, который ей говорил, что произошло ДТП, позже приехала скорая помощь, ее увезли в больницу, в ДТП считает виновным водителя;

- заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РБ СМЭ К.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РБ СМЭ К.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым у К.Л.В. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, что могло быть при ТП от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в определении о назначении экспертизы, по своим свойствам в совокупности, как имеющие единый механизм образования, расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении водителем ФИО1 требований п. 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ, поскольку при управлении транспортным средством «Хонда Фит» с гос.рег.знаком В990КЕ 03RUS он находился в утомленном состоянии, заснул и утратил контроль за движением транспортного средства, допустил съезд с дороги и опрокидывание транспортного средства, в результате чего пассажиру К.Л.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено, обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, является признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном. В связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб., поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания достигнет предусмотренную ст. 3.1 КоАП РФ цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ) перечислить штраф на счет 40101810600000010002, ИНН <***>, КПП 032601001, наименование банка Отделение НБ Республики Бурятия г.Улан-Удэ БИК 048142001, ОКТМО 81642000, КБК 18811601123010001140 – штрафы ГИБДД.

Разъяснить правонарушителю, что квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, и санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горковенко С.В.