ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-2994/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Шибаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного от 26.09.2023 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1
В заявлении указано, что 05.01.2023 г. произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО3 Столкновение произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована по договору ОСАГО. 01.02.2023 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. 10.02.2023 г. САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Согласно пункту 3.1 соглашения, размер страхового возмещения определяется в 105598 рублей. 16.02.2023 г. САО «ВСК» осуществило страховую выплату в указанном размере. 12.04.2023 г. поступило заявление ФИО1 о проведении дополнительного осмотра автомобиля в связи с выявлением скрытых повреждений. Письмом от 11.05.2023 г. САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления. 21.06.2023 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с выявление скрытых повреждений, в удовлетворении которой было отказано письмом от 17.07.2023 г. Решением Финансового уполномоченного от 26.09.2023 г. в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 30000 рублей. САО «ВСК» не согласно с принятым Финансовым уполномоченным решением, считает взыскание суммы сверх установленных соглашением об урегулировании следствием неправильного применения норм материального права. По итогам осмотра повреждений автомобиля сторонами было достигнуто и заключено в письменной форме соглашение об урегулировании от 10.02.2023 г. Указанное соглашение было исполнено САО «ВСК» надлежащим образом, что в силу статьи 401 ГК РФ влечет прекращение обязательства. Указанное соглашение ФИО1 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, а потому обязательно для сторон. Акт осмотра повреждений автомобиля от 01.02.2023 г. подписан ФИО1 и содержит отметку о наличии скрытых повреждений, дополнительный осмотр скрытых повреждений страховщиком не проводился. Указанный акт осмотра был подписан ФИО1 без замечаний и свидетельствует о том. что до его сведения был доведен факт наличия скрытых повреждений. Несмотря на указание о необходимости дефектовки для установления полного перечня скрытых повреждений автомобиля, ФИО1 отказался от проведения независимой экспертизы и согласился на условия соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Таким образом, оснований для доплаты страхового возмещения в случае выявления скрытых повреждений не имеется.
В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» по доверенности ФИО2 заявление поддержала.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления САО «ВСК».
Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявления, выразив согласие с решением Финансового уполномоченного.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Судом установлено, что 05.01.2023 г. произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, и «<данные изъяты>», рег.знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО3 Столкновение произошло по вине ФИО3 Гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств застрахована по договору ОСАГО.
01.02.2023 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.
10.02.2023 г. САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Согласно пункту 3.1 соглашения, размер страхового возмещения определяется в 105598 рублей.
16.02.2023 г. САО «ВСК» осуществило страховую выплату в указанном размере.
12.04.2023 г. в САО «ВСК» поступило заявление ФИО1 о проведении дополнительного осмотра автомобиля в связи с выявлением скрытых повреждений.
Письмом от 11.05.2023 г. САО «ВСК» отказало в удовлетворении заявления.
21.06.2023 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с выявление скрытых повреждений, в удовлетворении которой было отказано письмом от 17.07.2023 г.
Решением Финансового уполномоченного от 26.09.2023 г. в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 30000 рублей.
Взыскивая доплату к страховому возмещению, Финансовый уполномоченный исходил из того, что несмотря на заключение сторонами соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, потерпевший в случая выявления скрытых повреждений не лишен права обратиться к страховщику с требованием о дополнительном страховом возмещении. В целях определения стоимости восстановительного ремонта финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза с привлечением экспертной организации ООО «БРОСКО». Согласно заключению экспертизы, на автомобиле имеются скрытые повреждения, не учтенные в акте осмотра от 01.02.2023 г. (проведенного САО «ВСК»), размер расходов на восстановление скрытых повреждений с учетом износа деталей составляет без учета износа деталей 43236 рублей 75 копеек, с учетом износа деталей 30000 рублей.
Указанные выводы Финансового уполномоченного основаны на правильном применении норм Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и установленных по делу фактических обстоятельствах, оснований не согласиться с этими выводами суд не усматривает.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Указанным требованиям решение Финансового уполномоченного от 26.09.2023 г. по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 12 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.
Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что такое право не обусловлено необходимостью оспаривания соглашения об урегулировании страхового случая.
Сам факт выявления после заключения соглашения на автомобиле истца скрытых повреждений, а также их объем и стоимость устранения, страховщиком не оспаривается. Более того, в акте осмотра повреждений автомобиля от 01.02.2023 г., организованного САО «ВСК», прямо указано на наличие возможности скрытых повреждений.
Доводы САО «ВСК» о том, что при информировании потерпевшего о возможном наличии скрытых повреждений он должен принять меры к выявлению этих повреждений, а непринятие таких мер должно быть расценено как отказ от получения страхового возмещения в данной части, не основаны на законе. Законом (статьей 12 ФЗ № 40-ФЗ) обязанность по организации осмотра и экспертизы поврежденного транспортного средства в целях выявления всех повреждений и полного определения размера убытков возложена на страховщика. Подписание потерпевшим соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы не лишает его права предъявить требование о выплате дополнительного страхового возмещения в случае выявления скрытых повреждений, не указанных в акте осмотра, по результатам которого было заключено это соглашение. Надлежащее исполнение обязательств страховщиком подразумевает выплату страхового возмещения в полном объеме, в том числе и по скрытым повреждениям.
При таких обстоятельствах решением Финансового уполномоченного обоснованно взыскано дополнительное страховое возмещение в размере 30000 рублей. Оснований для отмены либо изменения решения по доводам заявления САО «ВСК» не имеется, что влечет отказ в удовлетворении заявления в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления САО «ВСК», ИНН №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин