Апелляционное постановление по делу № 22К-6732/2023 от 29.08.2023

Судья Ч.. Материал № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи П. с участием прокурора С., адвоката О., представляющего интересы заинтересованного лица Ч., при помощнике судьи А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебные материалы по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ч. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому по уголовному делу <данные изъяты> наложен арест на транспортные средства:

<данные изъяты>

принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ИНН: <данные изъяты>, на срок по <данные изъяты>.

Проверив судебный материал, апелляционную жалобу, выслушав выступление адвоката О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> в отношении З., по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

С ходатайством о наложении ареста на транспортные средства, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» в суд обратился следователь по особо важным делам СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО С., в обоснование указав, что движимое имущество, о наложении ареста на которое поставлен вопрос в ходатайстве, ранее находилось в собственности АО «<данные изъяты>», к в период с марта по апреля 2022 года бенефициарами АО «<данные изъяты>» в лице А. (находящегося в международном розыске), З., (обвиняемого по настоящему уголовному делу), перерегистрировано на аффилированное юридическое лицо – ООО «<данные изъяты>», генеральным директором которого является Ч., ранее работавшая в АО «<данные изъяты>», в должности личного помощника генерального директора З.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был установлен по <данные изъяты>.

Уголовное дело принято к производству следователем по ОВД следственного отдела С. <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ч. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что объекты движимого имущества, на которые наложен арест, принадлежат собственнику, не являющемуся подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия таковых. Обращает внимание, что основания возникновения права собственности ООО «<данные изъяты>» на арестованное имущество не относятся к обстоятельствам преступного деяния, являющегося предметом расследования по данному уголовному делу, арестованное имущество не является имуществом, полученным в результате преступной деятельности, а также не относится к орудию совершения преступления. Право собственности на арестованное имущество у ООО «<данные изъяты>» возникло в связи с личной инициативой автора жалобы, и связана с необходимостью приобретения транспортных средств для ведения предпринимательской деятельности, на законных основаниях. Также автор жалобы не соглашается с выводом суда, что она является аффилированным лицом с З. и А. Кроме того, часть арестованных автомобилей в настоящее время не принадлежит ООО «<данные изъяты>», а их собственниками является ООО «<данные изъяты>», также с <данные изъяты> и <данные изъяты> часть автомобилей были проданы стороннему юридическому лицу – ООО «<данные изъяты>». С учетом изложенных доводов просит отменить постановление <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> о наложении ареста на движимое имущество.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Ходатайство следователя о наложении ареста на движимое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» согласовано с руководителем следственного отдела по г.о. <данные изъяты>.

Процедура его рассмотрения судом соблюдена.

На основаниии исследованных представленных в обоснование ходатайства материалов и конкретных обстоятельств дела, с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о наложении ареста на объекты движимого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Установленные судом ограничения в части распоряжения и отчуждения арестованного движимого имущества в рамках расследования уголовного дела не нарушают конституционных прав Ч. в части пользования указанными объектами недвижимости.

Судом обоснованно в соответствии с правилами ч.2 ст. 115 УПК РФ установлен срок, на который наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

Приобщенные к апеллляционной жалобе ненадлежаще оформленные ксерокопии договоров купли-продажи, договора лизинга и актов приемки-передачи не опровергают выводов суда о принадлежности имущества ООО «<данные изъяты>».

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не являются основанием к отмене или изменению принятого судом решения.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о наложении ареста на движимое имущество:

<данные изъяты>

принадлежащие ООО «<данные изъяты>», оставить без изменения, а апелляционную жалобу заинтересованного лица Ч. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы сторонами в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.