Мировой судья судебного участка № 141

района Ново-Переделкино города

Москвы Волкова М.А.

Дело № 12-320/23

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 июля 2023 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Соломатина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 адвоката Вербицкой Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 141 района Ново-Переделкино города Москвы от хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, хххх года рождения, проживающей по адресу: хххх,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141района Ново-Переделкино города Москвы от ххх года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В жалобе защитник ФИО1 адвокат Вербицкая Р.Г. просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на то, что решение мировым судьей принято в нарушение как материальных, так и процессуальных норм права; судом не приняты во внимание доводы защиты о том, что в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В протоколе об административном правонарушении, на который ссылается в постановлении мировой судья, не описаны события и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано кому и при каких обстоятельствах была оказана услуга, отмечено только, что ФИО2 систематически оказывала интимные услуги; в нарушение ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья необоснованно использовал в качестве доказательств вины ФИО1 акт проверочной закупки от хххх, протокол осмотра места происшествия от хххх, фото-таблицу, рапорта сотрудников и иные материалы, полученные с нарушение закона.

ФИО1, её защитник в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Из представленных материалов следует, что хххх, по адресухххх, сотрудниками полиции Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы была выявлена гражданка ФИО1, которая систематически оказывала услуги интимного характера (занималась проституцией) за денежное вознаграждение по устной договорённости.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела - протоколом об административном правонарушении, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от ххх года; фото-таблицей; объяснениями ФИО3 от ххх года; актом закупки от ххх года, объяснениями ФИО1 от ххх года, из которых следует, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, она не оспаривает, поскольку оказывала интимные услуги за денежное вознаграждение; рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы л-та полиции ФИО3 от ххх, из которого следует, что им хххх. по адресу: хххх, была задержана ФИО1 за совершение административного правонарушения по ст. 6.11 КоАП РФ; рапортом ст. УУП ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы, майора полиции ФИО4 от хххх года, иными материалами дела, а также показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО4 и ФИО3

Из показаний допрошенного мировым судьей старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы ФИО4 следует, что ФИО1 ранее он не знал, поводов для её оговора у него нет, личной неприязни нет, ххх. по звонку в дежурную часть и сообщению о проведении контрольной закупки, проследовал в банный комплекс по адресу: ххх, где провел в присутствии понятых осмотр помещения, затем в Отделе МВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении.

Из показаний допрошенного мировым судьей /у ОУР ОМВД России по району Ново-Переделкино г. Москвы л-та полиции ФИО3 следует, что ФИО1 ранее не знал, поводов для её оговора у него нет, личной неприязни нет, хххх г. проводилась проверочная закупка по ст. 6.11 КоАП РФ, а именно в ходе просмотра интернет-сайта интим услуг им был осуществлен звонок, подтверждено фото ФИО5, далее он с ФИО1 договорился о встрече с оказанием интимных услуг за деньги. ФИО5 ФИО3 встретил у банного комплекса по адресу: хххх, там он переда ФИО5 деньги за интимные услуги, после чего сообщил ФИО1 о том, что проводится проверочная закупка, и вызвал сотрудников полиции. Вывод о том, что ФИО1 оказывает интимные услуги, сделал на основании того, что её анкета на сайте интим услуг была размещена продолжительное время.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей. Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они признаны достоверными, непротиворечивыми и согласующимися между собой, и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого ФИО1 правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ст.6.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141района Ново-Переделкино города Москвы от хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А.Соломатина