№ 2а-2000/2023
43RS0003-01-2023-000420-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2000/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Кировской области, начальнику уголовно-судебного управления Прокуратуры Кировской области ФИО2, заместителю начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Кировской области ФИО3, прокуратуре Ленинского района г. Кирова о признании незаконным бездействия и обязании совершения определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Кировской области о признании бездействия незаконным и нарушающим право на защиту и обязании провести проверку в порядке статьи 144-145 УПК РФ по изложенным в заявлениях доводам с дачей соответствующей письменной оценки, по мнению административного истца, бесспорно и доказательно подтверждающих подлоги и фальсификации материалов уголовных дел.
На основании статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура Ленинского района г. Кирова, начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Кировской области ФИО2, заместитель начальника уголовно-судебного управления Прокуратуры Кировской области ФИО3
Прокуратура Кировской области в представленном отзыве возражает против удовлетворения административного искового заявления. Указывает, что несогласие истца с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании бездействия прокурора незаконным; орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Считает, что административный истец не доказал бездействия органов прокуратуры, а также нарушения своих прав, свобод и законных интересов при рассмотрении его обращений.
В судебном заседании административный истец ФИО4 на удовлетворении иска настаивал. Указывал на фальсификацию материалов уголовных дел и иные процессуальные нарушения со стороны следователей и суда, а также на обстоятельства необъективного рассмотрения административными ответчиками заявлений истца.
Представитель прокуратуры Кировской области Шибанова Н.Е. и представитель прокуратуры Ленинского района г. Кирова ФИО5 против удовлетворения административного искового заявления возражали.
Иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Как установлено материалами дела, ФИО4 обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и ФСБ России с заявлениями о проведении проверки по фактам допущенных нарушений, фальсификации материалов, непринятия мер реагирования сотрудниками прокуратуры, органов следствия и суда при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовным делам.
Обращение ФИО1 из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и УФСБ России по Кировской области направлено в прокуратуру Кировской области для проверки.
Прокуратурой Кировской области обращение ФИО1 направлено прокурору Ленинского района г. Кирова для рассмотрения по существу в части доводов о несогласии с действиями следователей СО по Ленинскому району г. Кирова СУ СК РФ по Кировской области.
Прокуратурой Кировской области ФИО1 даны ответы от {Дата} и {Дата}, согласно которым нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено, сведения о фальсификации материалов дела не подтверждены.
Прокуратурой Ленинского района г. Кирова ФИО1 направлен ответ от {Дата}, согласно которому каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия по результатам изучения материалов уголовного дела прокуратурой района установлено не было.
Административный истец, не согласившись с полученными ответами на обращения, обратился в суд с настоящим административным иском.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
На основании статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (статья 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Как установлено материалами дела, в прокуратуру Кировской области по подведомственности были направлены обращения ФИО1 о допущенных нарушениях при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. В указанных обращениях заявитель указывал на обстоятельства фальсификации материалов уголовного дела, в частности указывал на подделку его подписи в уведомлении о предъявлении обвинения, расписках о вручении обвинительного заключения и постановления суда о назначении предварительного слушания, досудебного соглашения, протоколов допросов.
В ходе рассмотрения указанных обращений, изложенные факты не нашли своего подтверждения, что отражено в представленном в материалы дела заключении по обращению ФИО1 от {Дата}.
Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований усомниться в полноте и объективности рассмотрения обращений административного истца.
Приведенные истцом в обращениях доводы являлись предметом судебной оценки по уголовному делу. В определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.12.2021 № 77-6409/2021 суд не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств и при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые бы давали основания для признания их недопустимыми и исключения из числа доказательств; оснований полагать, что уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением прав осужденных на защиту не имеется, как и не имелось оснований, предусмотренных ст. 60, 61 УПК РФ, для отвода судьи Швайцера С.Ф.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Также суд отклоняет ходатайство административного истца о вынесении частного определения по делу, поскольку соответствующих оснований для этого материалами дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными бездействий и обязании совершения определенных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023