Дело №2-252/2023
УИД 46RS0021-01-2023-000212-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.Кшенский 31 августа 2023 г.
Советский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,
с участием представителя ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест-Кшень», ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест-Кшень» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Советский районный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест-Кшень» (далее по тексту ООО «Агро-Инвест-Кшень») в котором просит обязать ответчика предоставить ему договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ со всеми приложениями, и взыскать с ответчика неустойку в размере 33777 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.
Исковые требования истец мотивирует тем, что ему, принадлежит <данные изъяты> земельной доли как наследнику по решению суда, и <данные изъяты> доля по договору дарения от 2017 г. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, на земельный участок установлено ограничение в виде аренды по договору от 27.03.2008 г., со стороны ЗАО «Агро-Инвест-Кшень», правопреемником которого является ответчик, на период с 2008 г. по 2057 г.
При принятии в собственность вышеуказанного недвижимого имущества договор аренды земельного участка от 27.03.2008 г. ему не предоставлялся, доходов от использования принадлежащей ему доли земельного участка в рамках указанного договора аренды он не получал, в связи с чем обратился к ответчику с просьбой предоставить ему копию указанного договора аренды или заключить новый договор, на что до настоящего времени не получил ответ, что нарушает его права как собственника находящейся в аренде у ответчика земельной доли.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель ответчика, ООО «Агро-Инвест-Кшень», ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований, поскольку ответчику не поступало обращений истца о предоставлении ему копии договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный договор аренды с истцом ЗАО «Агро-Инвест-Кшень», правопреемником которого является ООО «Агро-Инвест-Кшень», не заключался, доказательств о переходе к нему право собственности на 3/810 земельной доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок истец в адрес ответчика не представлял.
После ознакомления с материалами дела, ответчиком в адрес истца была направлена копия имеющегося у ООО «Агро-Инвест-Кшень», как правопреемника первоначального арендатора, договора аренды земельного участка от 27.03.2008 г., которая согласно данных сайта почты России была получена истцом 28.08.2023 г.
Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав, так как он не лишен возможности, как участник долевой собственности, ознакомиться с полным пакетом документов в Управлении Росреестра по Курской области и получить их копии.
По этим основаниям просила в удовлетворении иска ФИО2 отказать в полном объеме.
При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя ответчика, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2008 г. между ЗАО «Агро-Инвест-Кшень» и собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; был заключён договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя на 49 лет. Указанный договор аренды недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке, в том числе, с <данные изъяты> г. зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды на срок с 21.05.2008 г. по 20.05.2057 г., регистрационная запись 46-46-22/004/2008-019.
С 13.10.2014 г. ЗАО «Агро-Инвест-Кшень» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Агро-Инвест-Кшень», и права арендатора по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 27.03.2008 г. перешли к последнему (л.д. 21-28).
На основании решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 14.12.2015 г. за истцом ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>; регистрационная запись от 01.08.2017 г. 46:21:110000:13-46/022/2017-3 (л.д. 14-15).
Кроме того, на основании договора дарения от 28.08.2017 г. за истцом ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности <данные изъяты> долю от <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14-15).
Следователь истец ФИО2 является арендодателем, ответчик ООО «Агро-Инвест-Кшень» - арендатором по вышеуказанному договору аренды земельного участка при множественности лиц от 27.03.2008 г.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявляя исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ему договор аренды земельного участка от 27.03.2008 г., истец ссылается на направление ответчику заявления просьбой предоставить ему копию указанного договора аренды или заключить новый договор, на что до настоящего времени не получил ответ, что нарушает его права как собственника находящейся в аренде у ответчика земельной доли.
Однако из представленных в обосновании указанных доводов истцом в суд доказательств следует, что это обращение истца с почтовым идентификатором № не было получено ООО «Агро-Инвест-Кшень», и возвращено адресату за истечением срока хранения (л.д. 10-12), что также подтверждается исследованным судом отчетом с сайта почты России об истории перемещений указанного почтового отправления.
Иных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обращении к ответчику по вопросу направления ему копии договора аренды от 27.03.2007 г. истцом в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что своим бездействием ответчик нарушил права истца, которые подлежат восстановлению судом.
Кроме того, судом установлено, что копия имеющегося у ответчика договора аренды земельного участка при множественности лиц от 27.03.2008 г. была направлена им истцу в ходе судебного разбирательства по делу 18.08.2023 г. и была поучена адресатом 28.08.2023 г., что подтверждается исследованным судом отчетом с сайта почты России об истории перемещений данного почтового отправления с идентификатором №
Доводы истца о том, что к направленной в его адрес копии договора аренды от 27.03.2008 г. не приложен акт приема-передачи и вступлении его в законную силу, не подтверждены полномочия подписанта ФИО4, а документ прошит, но не опечатан должным образом, что не исключает его фальсификацию, отклоняются судом, как не имеющие отношения к предмету спора.
Кроме того, суд принимает во внимание, что являясь стороной по договору аренды земельного участка при множественности лиц от 27.03.2008 г., с момента оформления права собственности, т.е. с сентября 2017 г., истец ФИО2 не был лишён как ранее, так и в настоящее время, возможности ознакомиться с представленными сторонами договора в Управление Росреестра по Курской области документами в полном объеме, и запросить интересующие его копии.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что действиями либо бездействием ООО «Агро-Инвест-Кшень» не нарушены права истца ФИО2, а потому в удовлетворении заявленных им исковых требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Инвест-Кшень» о возложении обязанности.
Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением, которое будет составлено 04 сентября 2023 г.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.Н. Стрельцов