Дело № 2-461/2023

73RS0003-01-2023-000209-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 20 февраля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что 24.03.2022 произошел страховой случай – ДТП с участием автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №

Принадлежащий ФИО1 автомобиль Пежо 4007, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с проведенной диагностикой подушек безопасности на автомобиле Пежо 4007, государственный регистрационный знак <***>, исключается срабатывание подушек безопасности при ДТП от 24.03.2022. Согласно калькуляции № размер страхового возмещения составил 76 600 руб.

Однако ввиду бухгалтерской ошибки ответчику перечислены денежные средства в размере 400 000 руб.

Таким образом, сумма в размере 323 400 руб. подлежит возврату ответчиком как незаконно полученная.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 323 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что 24.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

Риск гражданской ответственности причинителя вреда ФИО6 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ААА №).

Согласно калькуляции № от 05.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 4007, государственный регистрационный знак <***>, составила с учетом износа 76 600 руб.

04.05.2022 по обращению ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, полученная ФИО1 от истца денежная сумма в размере 323 400 руб. является неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 6 434 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 323 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 434 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Санатуллова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2023