Решение по делу № 2-359/2025 от 17.04.2025

Дело №2-359/2025

86RS0017-01-2025-000476-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности (незаконным уголовным преследованием), в размере 5 500 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что (дата) Югорским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по ХМАО - Югре возбуждено уголовное дело (номер) по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту совершения должностным лицом ОМВД России по (адрес) действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, охраняемых интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, с причинением тяжких последствий. Указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением ему (номер). ФИО1 (дата) привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения (дата) изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста и последовательно продлевалась до (дата), а (дата) ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая непрерывно действовала до июля 2023 года.

(дата) уголовное дело с обвинительным заключением передано и.о. руководителя Югорского межрайонного следственного отдела для согласования и направления Югорскому межрайонному прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, но было возвращено следователю с указаниями о выполнении конкретных следственных действий.

(дата) уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. (дата) частично прекращено уголовное преследование, а именно переквалифицировано с п.п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ.

(дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ. (дата) уголовное дело в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ для утверждения обвинительного заключения и направления в суд направлено Югорскому межрайонному прокурору.

(дата) Советским районным судом ХМАО - Югры уголовное дело возвращено Югорскому межрайонному прокурору на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

(дата) по уголовному делу составлено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом передано руководителю Югорского межрайонного следственного отдела для согласования и направления Югорскому межрайонному прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, но было возвращено следователю с указаниями о выполнении следственных действий.

(дата) уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ прекращено по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

(дата) по уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.3 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах государственной власти (правоохранительных органах), связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти (правоохранительных органах), связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Возложить на ФИО1 В период испытательного срока обязанности: периодически один раз в месяц проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания) и работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от (дата) приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от 15.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от (дата) в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело передано на новое рассмотрение в Советский районный суд ХМАО - Югры в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) ФИО1 и ФИО4 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от (дата) вышеуказанный оправдательный приговор в отношении ФИО1 и ФИО4 отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) ФИО1 и ФИО4 оправданы в предъявленном обвинении о совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за ними признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением (определением) суда ХМАО - Югры от (дата) приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Полагает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, которые он испытывал на протяжении всего срока предварительного следствия и судебных разбирательств. Нравственные страдания истца выражались в боязни быть незаконно подвергнутым уголовному наказанию в виде реального лишения свободы, поскольку истец обвинялся в тяжком, а также особо тяжком преступлении, наказание за совершение которых может быть назначено только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Учитывая социальное положение истца, который являлся представителем власти и занимал должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по Советскому району, незаконным уголовным преследованием нанесен непоправимый вред репутации истца, которая до этого была безупречной. Истца знали как ответственного и исключительно честного человека.

Репутации истца нанесен вред, поскольку: о привлечении его к уголовной ответственности стало известно работникам ОМВД России по Советскому району, которых допрашивали по уголовному делу, а также проводили обыски и где содержался под стражей истец; об уголовном преследовании стало известно близким родственникам и друзьям истца, при этом отец истца является действующим сотрудником полиции.

Истец на протяжении всего периода расследования уголовного дела и четырех судебных разбирательств, которые в совокупности длились более 6 лет, не имел возможности доказать указанным выше лицам свою честность и добропорядочность, испытывая при этом угнетение и стыд, поскольку обществом всегда порицаются лица, совершившие преступления.

Нравственные страдания истца привели к постоянному беспокойству, бессоннице, отсутствию желания трудиться, ухудшению общего физического состояния. Таким образом, явно и очевидно, что истцу незаконным уголовным преследованием причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, связано с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбором места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишении возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространении и обсуждении в обществе информации о привлечении истца к уголовной ответственности,

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Следственный комитет Российской Федерации в лице СУ СК России по ХМАО - Югре, а также Прокуратура ХМАО - Югры.

Представитель Министерства финансов РФ ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.08.2024, представила письменные возражения на иск ФИО1, где указала, что вопреки доводам истца о его безупречной репутации как ответственного и честного человека, он был уволен из органов внутренних дел по причине нарушения условий контракта в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности и такое отношение к работе нельзя назвать ответственным. Не представлены медицинские документы, подтверждающие ухудшение физического и психологического состояния истца. При избранной в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не был лишен возможности трудиться. Нахождение под стражей с (дата) по (дата), то есть менее двух месяце, привело к ограничению его прав, но на непродолжительный период. Заявленная ко взысканию сумма чрезмерно завышена, а указанные истцом обстоятельства не доказаны. Просила в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном им размере отказать.

Третьим лицом СУ СК России по ХМАО - Югре представлены письменные возражения на иск с просьбой об отказе в части искового требования, мотивированные тем, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие причинение истцу моральных или физических страданий. Не подтверждается и факт ограничения передвижения истца, а сумма компенсации морального вреда существенно завышена.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требование иска и просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель Прокуратуры ХМАО - Югры ФИО2 полагала иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и СУ СК России по ХМАО - Югре.

Заслушав пояснения истца, мнение представителя третьего лица, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или должностных лиц.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство Финансов Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1, п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п.38).

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других предусмотренных законом случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 №643-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133); данная норма как таковая направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно подвергшихся уголовному преследованию, и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя; Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ч.2 ст.6), предусматривает не только защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (ч.1 ст.6). Так, ч.2 ст.136 УПК РФ прямо предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства; при этом согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Из содержания указанной выше нормы права, изложенной в ст.1100 Гражданского кодекса РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что (дата) следователем Югорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО - Югре возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.3 ст.286 УК РФ, по факту совершения должностным лицом ОМВД России по Советскому району действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО3, охраняемых интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, с причинением тяжких последствий. Указанные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением ему (номер).

В рамках расследования по названному уголовному делу ФИО1 (дата) предъявлено обвинение по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до (дата).

Постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) следователю Югорского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ХМАО - Югре отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, обвиняемому с 00:00 часов (дата) избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Под домашним арестом ФИО1 находился по (дата) включительно.

Также из материалов дела следует, что с (дата) ФИО1 находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) отобрано обязательство о явке.

(дата) ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, уголовное дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления в суд.

Постановлением Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

(дата) по уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ.

Приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.3 ст.286 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и лишением права занимать должности в органах государственной власти (правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от (дата) отменены, уголовное дело передано на новое рассмотрение в Советский районный суд ХМАО - Югры в ином составе суда.

Приговором Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данный приговор был опротестован и определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от (дата) отменен с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО - Югры от (дата) приговор Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Таким образом, с (дата) и до постановления приговора Советского районного суда ХМАО - Югры от (дата) (более 5 лет и 10 месяцев) ФИО1 пребывал в статусе обвиняемого, подсудимого и осужденного (с (дата) по (дата)- более 5 месяцев) по инкриминированным ему преступлениям, в том числе тяжкому.

С (дата) по (дата) включительно (два месяца) ФИО1 содержался под стражей.

С (дата) по (дата) включительно (3 месяца 24 дня) ФИО1 находился под домашним арестом.

С (дата) ФИО1 находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а (дата) у него было отобрано обязательство о явке.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В связи с оправданием ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ за отсутствием состава преступления, у него возникло право для обращения в суд с настоящим иском.

Незаконным уголовным преследованием безусловно нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: честь и достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал. Нарушение данных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать, следовательно, моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению и суд соглашается с наличием оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежит.

Поскольку в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, в соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом, обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда на основании, положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ, следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца (возраст 24 года), а также категорию преступления по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ, в котором он обвинялся (тяжкое), нахождение под стражей (два месяца) и домашним арестом (3 месяца 24 дня), длительное пребывание под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, длительность уголовного преследования по указанной статье (более 5 лет и 10 месяцев), оправдание по п.п. «а,б,в» ч.3 ст.286 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем и с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации сумму компенсации морального вреда частично в размере 1 500 000 руб., не находя при этом оснований для взыскания компенсации морального вреда в запрошенном истцом размере 5 500 000 руб., отмечая при этом, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение ФИО1, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь позволяет максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Суду не было представлено отвечающих требованиям гл.6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, компенсация за которые могла бы быть установлена в большем размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 - ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации, выступающего от имени Российской Федерации, за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев