Дело № 2-307/25 10 марта 2025 года
УИД 78RS0018-01-2024-003170-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "КАРМАРТ" о взыскании суммы,
установил:
Колеров А.В. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что 17.11.2022 он приобрел в автосалоне ответчика по договору купли-продажи автомобиль Чанган. При этом он также заключил договор на предоставление услуг с ООО "Профи Ассистанс", им было подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты данного лица по программе обслуживания "Combo Pro U", реализацией продукта занимался менеджер компании ООО "КАРМАРТ". Стоимость договора составила 250000 рублей, оплата производилась из кредитных средств, предоставленных ООО" Сетелем Банк". Предметом договора явилось оказание истцу сервисных услуг "Карта помощи на дорогах", включающий в себя комплекс ассистентских и юридических услуг. Истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, позволяющая сделать верный выбор: о выходных сведениях непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов, при заключении договора он был введен в заблуждение относительно существа сделки. Указанное подтверждено решением суда, которым с ООО "Профи Ассистанс" в его пользу взысканы денежные средства в размере 237500 руб., за вычетом добровольно возвращенной истцу суммы 12500 руб. Однако в связи с тем, что данная организация имеет большую задолженность по исполнительным производствам и не исполняет решения судов, истец полагает, что указанная сумма может быть взыскана с ответчика как агента. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика 237500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. и штраф.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании иск подержал.
Представители ответчика и третьих лиц ООО "Профи Ассистанс" и ООО "А24 агент" в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик направил возражения, в которых иск не признал и указал, что истец ознакомился с договором, ему была предоставлена вся информация по договору; ООО "А24 агент" являлся агентом, действовавшим от имени ответчика; ООО "Профи Ассистанс" является непосредственным исполнителем услуг, и у которого возникли права и обязанности перед истцом. Полученные от истца денежные средства ответчик перевел ООО "А24 агент".
Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
17.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля стоимостью 630000 руб. (л.д.11). В тот же день истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Союз Профи Ассистанс" по программе обслуживания "Combo Pro U", согласно которому истец подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты. Условия по договору изложены в правилах оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U" от 1.10.2021, размещенных на сайте www/terra-driver.ru (л.д.17).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21.03.2024, отменившим решение Петродворцового районного суда СПб от 21.03.2023, с ООО "Профи Ассистанс" в пользу ФИО2 взысканы уплаченная за товар сумма 237500 руб. и неустойка 32895 руб. Судом установлено, что истцом приобретена карта "Combo Pro U", дающая право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U" от 1.10.2021, включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание, представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Стоимость программы обслуживания составляет 250000 рублей, которая складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг – 12500 рублей и стоимости непериодического электронного издания – 237500 руб. Договор считается заключенным с момента акцепта компанией заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" и осуществления клиентом полной оплаты цены Договора (п. 3.5 Заявления). Истцом 17.11.2022 получена карта "Combo Pro U", непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Right and Law". Суд пришел к выводу, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, информация, представленная в имеющемся файле, не является непериодическим изданием надлежащего качества и не имеет потребительской ценности, в связи с невыполнением ответчиком требований ст.ст.8, 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы. В связи с возвратом ответчиком истцу части суммы в размере 12500 руб. суд взыскал оставшуюся сумму, полученную ООО "Профи Ассистанс".
Поскольку ООО "КАРМАРТ" участвовал при рассмотрении указанного дела, в силу ст.61 ГПК РФ установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Таким образом, суд считает установленным факт нарушения прав истца при оказании ему услуг со стороны и ООО "Профи Ассистанс" и ООО "КАРМАРТ" при продаже товара.
Истец полагает, что ООО "КАРМАРТ" может рассматриваться как самостоятельный субъект ответственности в силу ст. 1005 ГК РФ, ст.37 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона "О защите прав потребителей", п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона "О защите прав потребителей", п.1 ст.1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени; размер его ответственности ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Ответчик в своем отзыве указал, что являлся получателем денежных средств в размере 250000 руб. на основании субагентского договора № от 28.12.2020, представил в материалы дела копию данного договора, по которому ООО "А24 агент" являлся агентом, ООО "КАРМАРТ" – субагентом, предметом является действия по реализации клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, находящихся в распоряжении агента на основании агентских договоров от 22.11.2019 и от 15.11.2020, наименование и стоимость указаны в приложении. Платежным поручением от 15.12.2022 подтверждается оплата ООО "КАРМАРТ" на счет ООО "А24 агент" страхового взноса Combo U за ноябрь по указанному договору в размере 1440188 руб. Сведения об агентском вознаграждении ответчиком суду не сообщены.
Также ответчик указал, что между ООО "А24 агент" и ООО "Профи Ассистанс" заключен агентский договор, где агентом являлся ООО "А24 агент". Данный договор в материалы дела не представлен. При заключении договора с ООО "КАРМАРТ" истец подписал заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", копию которого ответчик приложил к отзыву.
Из собранных доказательств следует, что в силу ст. 1005 ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 на ООО "КАРМАРТ" могла быть возложена обязанность по возврате денежных средств, но в пределах агентского вознаграждения. При этом законом не предусмотрена солидарная ответственность агента и принципала. С учетом того, что с ООО "Профи Ассистанс" уже взыскана вся сумма, полученная им от истца за товар в размере 237500 руб., указанная сумма не подлежит взысканию с ООО "КАРМАРТ", т.к. по сути будет взыскана повторно. Неисполнение ООО "Профи Ассистанс" решение само по себе не является основанием для взыскания той же суммы с ответчика.
При отказе в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченной суммы не могут быть удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО2 <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований к ООО "КАРМАРТ" ИНН <***> в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 24.03.2025