ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мизурова А.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ имело дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада GFL110, г.р.з. Е092ОК763.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Peugeot Boxer, г.рз. ЕЕ71863, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0233141392 в СПАО «Ингосстрах».
На основании этого, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 77 807,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», представитель истца не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.
Третье лицо Страховой дом «ВСК» в зал судебного заседания не явилось, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».
Судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Лада GFL110, г.р.з. Е092ОК763.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Peugeot Boxer, г.рз. ЕЕ74863, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ0233141392 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Лада GFL110, г.р.з. Е092ОК763 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0233141392, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещении в размере 77 80,20 рублей.
Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Peugeot Boxer, г.рз. ЕЕ71863 должно использоваться в личных целях.
Однако, в отношении указанного транспортного средства действовал полис страхования ОСГОП №IGSХ22231261219000.
Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок – 9 144 рублей.
При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 5415 * КТ 1.4 *КБМ 0.78*КВС 0.91*КО 1* КС 1* КП 1*КМ 1*КПР 1* КН 1 = 5 380,99 рублей.
ТБ 9144* КТ 1.4 * КБМ 078. * КВС 0.91* КО 1*КС 1 *КП 1* КМ 1* КПР 1* КН 1 = 9 086,57 рублей.
Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0233141392 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».
Таким образом, суд считает обоснованными требования страховой компании СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серия: 3624 №), в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 77 807,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.С. Мизуров
УИД 63RS0№-32