Дело № 2-2111/2025
24RS0028-01-2025-002282-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2025 года г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вдовина И.Н.,
при секретаре Нахманович К.В.,
с участием помощника прокурора Кировского район г. Красноярска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о взыскании суммы ущерба в размере 109 533 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 02.07.2024 в <адрес> в районе дома <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 Данное ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, а также средней тяжести вред здоровью истца - в соответствии с заключением эксперта №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», обратившись в которую, страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. Однако, в соответствии с экспертным заключением от 31.03.2025 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 605 700 руб., при этом стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 639 920 руб., а стоимость годных остатков – 130 387 руб. Таким образом, размер непокрытого стравоым возмещением ущерба составляет 109 533 руб. В связи с причинением в результате ДТП истцу вреда здоровью средней тяжсти, истец длительное время находился на лечении и проходил восстановление, что повлияло на эмоциональное состояние и нравственные переживания. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.
Иные лица, участвующие в деле (третьи лица АО «АльфаСтрахование», АО «Т-Страхование»), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.
Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред… Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно преамбуле Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.
В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Из п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что около 17 час. 15 мин. 02.07.2024 по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по регулируемому перекрестку на зеленый сигнал светофора при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, движущимся со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение, в результате чего указанному транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а его водителю ФИО2 – вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, изложенными в иске, а также совокупностью материалов дела, в том числе: справкой о ДТП от 02.07.2024, письменными объяснениями ФИО2, ФИО3 от 02.07.2024 об обстоятельствах ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 02.07.2024, схемой ДТП от 02.07.2024 и фототаблицей ДТП, заключением эксперта от 25.10.2024 №. в о тяжести вреда здоровью, причиненного ФИО2 в результате указанного ДТП.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.01.2025, вступившим в законную силу 10.03.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта от 25.10.2024 № у ФИО2 при обращении за медицинской помощью в результате событий 02.07.2024 имелась <данные изъяты>, - оценивается как повреждение повлекшее средней тяжести вред здоровью.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», а владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>,– в АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф Страхование»).
04.04.2025 истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения указанного заявления потерпевшего, на основании экспертного заключения от 31.03.2025 №, составленного ООО «Русская консалтинговая группа», между ФИО2 и АО «Т-Страхование» заключено соглашение об осуществлении страховой выплаты в денежной форме путем перечисления безналичным расчетом на банковские реквизиты, представленные потерпевшей. Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2025 №.
При этом, истец, заявляя к ответчику требование о взыскании суммы причиненного ущерба, ссылается на убытки, не покрытые страховым возмещением сверх страхового лимита, установленного Законом Об ОСАГО.
Истец, обращаясь с иском в суд, в подтверждение размера ущерба, причиненного повреждением указанного автомобиля, принадлежащего ему, представил экспертное заключение от 31.03.2025 №, составленное ООО «Русская консалтинговая группа», согласно которому стоимость ремонта указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа составляет 1 605 700 руб., при этом рыночная стоимость данного транспортного средства на дату ДТП составляет 639 920 руб., а стоимость годных остатков составляет 130 387 руб.
Данное экспертное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, доказательств его недостоверности суду не представлено, оно содержит в себе применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объекта оценки, а так же методику расчета, источники получения сведений о стоимости как частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, так и о стоимости аналогичных транспортных средств, эксперт, проводивший экспертизу, включен в реестр экспертов- техников Министерства юстиции РФ, суд принимает его при определении суммы причиненного потерпевшему ущерба.
В связи с изложенным обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу повреждением, принадлежащего ему указанного транспортного средства, в размере, превышающем лимит страховой выплаты, установленный законом Об ОСАГО (400 000 руб.), суд считает необходимым возложить на ответчика, как на законного владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, поскольку размера страхового лимита недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, причиненный потерпевшему в результате указанного ДТП.
Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, в связи с повреждением указанного выше автомобиля, суд исходит из следующего.
Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием объекта недвижимого имущества.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суммой материального вреда, подлежащей возмещению потерпевшему, с учетом положений вышеприведенных статей 15, 1064 ГК РФ, является размер причиненных истцу реальных убытков, исходя из стоимости автомобиля в до аварийном состоянии, за вычетом годных остатков, поскольку сумма, превышающая стоимость самого автомобиля (имущества) в состоянии, в котором он находился до причинения ущерба, будет являться для потерпевшего неосновательным обогащением, с учетом оставшихся годных остатков. Сумма материального ущерба, причинного в результате повреждения указанного автомобиля истца, в пределах разницы между стоимостью автомобиля в до аварийном состоянии и стоимостью годных остатков автомобиля, составляет 509 533 руб. (639 920- 130 387).
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных последним исковых требований, 109 533 руб. (509 533- 400 000), в счет возмещения убытков, причиненных последнему повреждением указанного автомобиля.
Кроме того, истцом понесены убытки по оплате услуг, связанных с эвакуацией автомобиля истца с места ДТП к месту хранения в размере 6 000 руб. Данные расходы истцом понесены в результате виновных действий ответчика, в результате которых произошло указанное ДТП, и являются для истца убытками. В связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 6 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд сходит из следующего.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10 даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) …
В судебном заседании установлено, что в результате указанных выше действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, представленной травмой правой стопы, в виде перелома средней трети диафиза 2-ой плюсневой кости, с удовлетворительным стоянием костных фрагментов, ушибами мягких тканей левой молочной железы, передней брюшной стенки, левого и правого коленных суставов, в виде гематом, кровоподтеков. Указанная сочетанная травма повлекла причинение истцу вреда здоровью средней тяжести.
Поскольку в результате действий ответчика истцу причинены телесные повреждения, то последнему причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации ответчиком.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, оценивает степень нравственных и физических страданий потерпевшего, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей последнего, его возраст, общее состояние здоровья, срок нахождения на лечении, характер и особенности данного лечения, а также иные конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий, причинение ему средней тяжести вреда здоровью, неудобств от полученной травмы, степени вины причинителя вреда, сведения о его материальном и семейном положении, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 469 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 109 533 рублей, убытки в размере в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7 469 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Н. Вдовин
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025