Решение по делу № 2А-400/2023 от 31.03.2023

Дело № 2а-400/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000364-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 31 марта 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Актив Бизнес Консалт» к врио начальника Мостовского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Актив Бизнес Консалт» (ООО «АБК») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие врио начальника Мостовского РОСП ФИО1 выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца. Также просило обязать врио начальника Мостовского РОСП ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, <дата> г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО АктивБизнесКонсалт.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что 18.11.2022 в адрес Мостовского РОСП представителем истца ООО «АБК» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании кредитное задолженности об обращении взыскания на заложенное транспортное средство с ФИО2, <дата> г.р., в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" на основании исполнительного листа № <номер>, выданного Советским районным судом г. Краснодара.

Решением суда установлено обращение взыскания на заложенное имущество -транспортное средство, автомобиль марки Pledge vehicle, PEUGEOT 308, (VIN) <номер>. 2008 года выпуска, № кузова <номер> модель и № двигателя <номер>,, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 252 000 рублей. Указанное заявление получено сотрудниками Мостовского РОСП 29.11.2022.

Однако, по состоянию на 18.01.2023 в адрес истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», «старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц».

Таким образом, врио начальника Мостовского РОСП ФИО1, было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

По указанному факту 13.12.2022 представителем истца в порядке подчиненности, в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, была направлена жалоба, в которой представитель истца просил осуществить проверку по вышеизложенным фактам; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Мостовского РОСП обеспечить: - своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительных производств.; принять процессуальное решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, о взыскании задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт"; ответ на жалобу предоставить по электронной почте либо по адресу почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления».

В связи с чем, руководителем ГУ ФССП по Краснодарскому краю - главным судебным приставом Краснодарского края ФИО3 допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности. С учётом изложенного, в адрес истца по настоящее время постановление возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительна производства о взыскании задолженности с ФИО2 не поступало.

Таким образом, сотрудниками Мостовского РОСП, а также сотрудниками ГУФССП по Краснодарскому краю, грубо нарушено законодательство в сфере исполнительной» производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца, ; также в не рассмотрении жалобы, поданной истцом в порядке подчиненности.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки судне известила, ходатайств об отложении дела не заявила.

Административный ответчик – врио начальника Мостовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился. В суд поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 25.01.2023 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ ФС <номер> от 14.03.2022, выданный Советским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" предмет исполнения «Обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Pledge vehicle 308, (VIN) <номер>, 2008 г.в.; путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 252000 руб.

30.01.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер> Копия постановления направлена сторонам в указанный срок, сведений о погашении долга от должника не поступило.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно поступившим ответам за должником имущества не значится, получателем пособия по безработице не является.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «АБК» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как установлено статьей 64.1 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Согласно части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона №229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 2 ст. 127 указанного закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени. Старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не рассмотрел в установленном порядке и в установленные сроки жалобы, поданные в порядке подчиненности, и заявления взыскателя.

Судом установлено, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ ФС <номер> от 14.03.2022, выданный Советским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт".

Судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ФИО5, суду предоставлена сводка по исполнительному производству, согласно которой 25.01.2023 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ ФС <номер> от 14.03.2022, выданный Советским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" предмет исполнения «Обратить взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Pledge vehicle 308, (VIN) <номер>, 2008 г.в; путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость 252000 руб.

30.01.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер> Копия постановления направлена сторонам. в указанный срок, сведений о погашении долга от должника не поступило.

Однако, суд не может согласиться с доводом ответчика, о том, что заявление поступило в адрес службы судебных приставов 30.01.2023, так как истец предоставил сведения о вручении (ШПИ – <номер>), согласно которым заявление и исполнительный документ вручены сотрудникам Мостовского РОСП 29.11.2022.

Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и результатов рассмотрения жалобы в адрес истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие врио начальника Мостовского РОСП ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Актив Бизнес Консалт» к врио начальника Мостовского РОСП ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника Мостовского РОСП ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу истца.

Обязать врио начальника Мостовского РОСП ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, <дата> г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО АктивБизнесКонсалт.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов