Решение по делу № 2-541/2025 от 04.06.2025 | Буйнакский городской суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

САО ВСК обратилось в суд с вышеуказанным иском на том основании, что <дата> согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес> с участием транспортных средств.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и материалами дела виновником ДТП является водитель <ФИО> Транспортное средство марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору ОСАГО

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Инкассовым поручением № от <дата> решение суда исполнено, с САО ВСК в пользу И.а И.А. взыскано 119 711,50 рублей. Вместе с тем, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление САО «ВСК» к И.у И.А., <дата> года рождения , уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающему по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Дело №2-541/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000456-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» (далее САО ВСК) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось в суд с вышеуказанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес> с участием транспортных средств:

марки «BMW» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО1, управлял ФИО1;

марки «Mersedes» государственный регистрационный знак №, собственник И.И. А., управлял И.И. А.;

марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № собственник ФИО3, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3 Транспортное средство марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору ОСАГО №№. Потерпевшим в данном ДТП является И.И.А. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И.а И.А. к САО ВСК удовлетворены частично и с общества взыскано:

- 68 141 рублей страховое возмещение;

- 34 070,50 рублей штраф;

- 15 000 рублей расходы на проведение экспертной оценки;

- 2 000 рублей компенсация морального вреда;

- 500 рублей издержки на оформление доверенности;

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, с САО ВСК в пользу И.а И.А. взыскано 119 711,50 рублей. Вместе с тем, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования И.а И.А. к САО ВСК удовлетворены частично, с общества взыскано:

- 100 000 рублей страховое возмещение;

- 35 000 рублей штраф;

- 3 000 рублей компенсация морального вреда.

Апелляционным определением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена процессуальная замена взыскателя с И.а И.А. на ФИО4. Во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № САО ВСК по исполнительному производству №-ИП выплачено 138 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, денежные средства в размере 119 711,50 рублей взысканы с САО ВСК в пользу И.а И.А. инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ безосновательно. На основании изложенного за счет САО ВСК у И.а И.А. возникло неосновательное обогащение в размере 119 711,50 рублей. В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.395 ГК РФ составляет 44 824,57 рублей по состоянию на дату составления искового заявления.

В своем ходатайстве представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО7 заявленные исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик И.И. А. в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, какие-либо возражения не представил.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № видно, что почтовое уведомление направленное в адрес ответчика возвращается без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из иска представителя САО ВСК следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по адресу: <адрес> с участием транспортных средств:

- марки «BMW» государственный регистрационный знак № собственник ФИО1, управлял ФИО1;

- марки «Mersedes» государственный регистрационный знак №, собственник И.И. А., управлял И.И. А.;

- марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, собственник ФИО3, управлял ФИО3.

Как установлено судом и материалами дела виновником ДТП является водитель ФИО3 Транспортное средство марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО ВСК по договору ОСАГО №№. Потерпевшим в данном ДТП является И.И.А.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования И.а И.А. к САО ВСК удовлетворены частично и с общества взыскано:

- 68 141 рублей страховое возмещение;

- 34 070,50 рублей штраф;

- 15 000 рублей расходы на проведение экспертной оценки;

- 2 000 рублей компенсация морального вреда;

- 500 рублей издержки на оформление доверенности;

Инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, с САО ВСК в пользу И.а И.А. взыскано 119 711,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования И.а И.А. к САО ВСК удовлетворены частично, с общества взыскано:

- 100 000 рублей страховое возмещение;

- 35 000 рублей штраф;

- 3 000 рублей компенсация морального вреда.

Определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведена процессуальная замена взыскателя с И.а И.А. на ФИО4.

Как следует из исковых требований и материалами дела во исполнение решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № САО ВСК по исполнительному производству №-ИП выплачено 138 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается исследованием платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что поскольку решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отменено, денежные средства в размере 119 711,50 рублей взысканы с САО ВСК в пользу И.а И.А. инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ безосновательно.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении (ч.1 ст.1107 ГК РФ).

Как разъяснено в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

По смыслу статей 330 и 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из исковых требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.395 ГК РФ составляет 44 824,57 рублей.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется таким образом, что ответчик должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании.

Ответчик И.И. А. какие-либо доказательства в опровержении доводов, изложенных в иске САО ВСК, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая требования приведенных норм права, исковое заявление представителя САО ВСК является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «ВСК» к И.у И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, проживающему по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с И.а И.А. в пользу САО «ВСК» сумму денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 119 711 (сто девятнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 824 (сорок четыре тысяча восемьсот двадцать четыре) рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936 (пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А. Вагидов