Судья: ФИО9
Дело [номер]
Дело [номер]
УИД 52RS0[номер]-55
ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
[адрес] 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО11 и ФИО12,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО13
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - по доверенности адвоката ФИО14
на решение Навашинского районного суда ФИО6 [адрес] от [дата]
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока на принятие наследства и о признании права собственности,
и, заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения ФИО2, ФИО4 и её представителя – адвоката ФИО15,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что [дата] умерла ФИО1, являющаяся тётей для участников спора – наследников по закону. Истец приезжал на похороны ФИО1, организацией которых занималась ФИО4 О том, что после смерти тетки осталось наследственное имущество ФИО2 узнал от ФИО4, когда она просила его написать нотариусу отказ от участия в наследовании, в связи с чем, он [дата] приехал в [адрес] и подал нотариусу заявление о принятии наследства ФИО1 В нотариальной конторе узнал о том, какое именно имущество имелось у ФИО1, но [дата] получил от нотариуса извещение о пропуске срока для принятия наследства Считает, что ФИО4 не рассказала ему о наследстве ФИО1 ФИО2 просил суд восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства после смерти его тети ФИО1, признать за ним право собственности на 1/4 доли в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ФИО6 [адрес], кадастровый [номер], 1/4 доли в общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], гаражный массив [номер], блок [номер], кадастровый [номер], 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО6 [адрес], гаражный массив [номер], блок [номер], кадастровый [номер], 1/4 доли денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», на всех счетах и вкладах, принадлежащих умершей ФИО1
ФИО4 и ФИО3 возражали относительно удовлетворения заявленных требований, исковых требований.
Решением суда от [дата] постановлено в иске ФИО2 отказать.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
ФИО4 принесены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2).
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Из материалов дела следует, что [дата] умерла ФИО1 – родная тётя истца по материнской линии, наследниками которой по закону являются также ФИО3, ФИО4 и ФИО5 - племянники ФИО1
Установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из [адрес] по адресу: ФИО6 [адрес], гаража по адресу: ФИО6 [адрес], гаражный массив [номер], блок [номер], земельного участка по адресу: ФИО6 [адрес], гаражный массив [номер], блок [номер], денежных средств в ПАО «Сбербанк России».
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, следует, что в установленные законом сроки за принятием наследства умершей обратилась ФИО4, а ФИО5 подала об отказе от вступления в права наследования в пользу ФИО4 ФИО3 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования за пределами 6-месячного срока, в связи с чем, им направлены извещения о необходимости предоставить решение суда о восстановлении срока для принятия наследства.
Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильному пришел к выводу о том, что ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих обращению с заявлением о принятии наследства ФИО1, о смерти которой он был уведомлен и на похоронах которой присутствовал, в установленный законом срок.
Установив, что с момента открытия наследства прошло более шести месяцев когда ФИО2 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу и фактически наследственное имущество он не принимал, при отсутствии доказательств как уважительности причин пропуска срока принятия наследства, так и свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно постановил об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
С учетом приведенных выше требований закона и разъяснений по их применению судом достоверно установлено, что истец знал о смерти ФИО1, а также о том, что является одним из её наследников второй очереди по закону, в связи с чем, не был лишен возможности обратиться в установленном законом порядке для принятия наследства тёти.
По мнению судебной коллегии, при данных обстоятельствах судом первой инстанции дано аргументированное суждение о том, что неосведомленность истца о том, что после смерти ФИО1 осталось наследство, равно и как незнание состава этого наследства, не является в силу приведенных выше норм материального права тем обстоятельством, с которым закон связывает возможность восстановления наследнику пропущенного срока для принятия наследства.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции; данные доводы уже являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, они направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Навашинского районного суда ФИО6 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 - по доверенности адвоката ФИО14 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено [дата].