РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Строгонова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/2024 по иску ФИО1 к ООО фио Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО фио Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что 05 марта 2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине Шкода, регистрационный знак ТС, ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ответчику. В рамках договора ОСАГО истцу был возмещен ущерб в размере сумма Истец указал, что ущерб в полном объеме не возмещен, поскольку согласно заключения ООО «Реал Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет сумма Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма (192 700 – 58 200), расходы на эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма и сумма

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО фио Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Третье лицо по делу фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица по делу адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05.03.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения, в том числе, принадлежащей истцу автомашине Шкода, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение п.13.9 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 05.03.2024 года (л.д.20), и не оспаривается сторонами.

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ответчику. Истец в исковых требованиях указывал, что ответчик, является владельцем источника повышенной опасности, что ответчиком не оспорено.

С учетом положений ст. 1079 ГК РФ суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере, превышающем сумму выплату по договору ОСАГО является ответчик ООО фио Групп», как владелец источника повышенной опасности – транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства Шкода, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по полису АО в «Тинькофф Страхование».

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес «РЕСО-Гарантия».

Повреждения, которые получил автомобиль Шкода, регистрационный знак ТС, установлены постановлением по делу об административном правонарушении, Актом осмотра транспортного средства от 15 марта 2024 года (л.д.39).

Данный случай признан страховым, адрес страхование» выплатило истцу в порядке прямого урегулирования убытков сумму страхового возмещения в размере сумма

Данный размер ущерба рассчитан в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не освобождает ответчика от обязанности по возмещению истцу ущерба в полном размере в размере действительности стоимости ремонта.

Обсуждая вопрос о размере причиненного ущерба, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленными истцом Заключением ООО «Реал Эксперт» (л.д.32-54), стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода, регистрационный знак ТС, без учета износа составляет сумма

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение ООО «Реал Эксперт» полно и правильно отражает размер причиненного ущерба. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Также ответчиком не представлено доказательств, что существует более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества и что в результате возмещения причинения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов и агрегатов произойдет значительное улучшение поврежденного транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта автомашины сумму в размере сумма (192 700 – 58 200).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы на составление отчета в размере сумма, почтовые расходы в общем размере сумма (2 651,16+514,84), подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма несение данных расходов подтверждается представленными документами.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности спора, количества проведенных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО фио Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фио Групп» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью)

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Таганский районный суд адрес в течение месяца

Судья М.В.Строгонов

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 года