Решение по делу № 2-12726/2022 от 20.03.2023 - о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности.

Дело № 2-1791/2023 (2-12726/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-017168-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

20 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Шабариной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности,

установил:

12.12.2022 ФИО1, ФИО2 обратились в Вологодский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее – Администрация) о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности. В обоснование указали, что распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 30.08.2022 № 438 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма» (далее – распоряжение) они и ФИО3 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с улучшением жилищных условий – приобретением последним благоустроенного жилого помещения общей площадью 58,8 кв.м. Ссылаясь на то, что совместно с ФИО3 не проживали, членами одной семьи не являются, увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили отменить распоряжение, восстановить ФИО1 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; восстановить ФИО2 на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в список граждан, проживающих в ветхих домах и в список граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без своего участия, о чем составлены телефонограммы. Их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Администрации по доверенности ФИО5 представила отзыв. Иск не признала. Указала, что ФИО1 состояла на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи с ФИО3, ФИО2, зарегистрированными в аварийном жилом помещении. Так как один из членов семьи (ФИО2) приобрел жилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м, все трое исключены из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без своего участия, о чем составлена телефонограмма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд удовлетворяет ходатайства истцов и третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения дела в связи с отсутствием почтовых уведомлений, суд не усматривает, так как располагает сведениями о надлежащем извещении участников процесса.

Заслушав представителей истцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В связи с признанием постановлением Администрации № 7297 от 24.09.2015 этого дома непригодным для проживания, ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поставлены на учет.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.08.2022 третьему лицу ФИО3 на основании договора купли-продажи от 28.12.2021, с 14.01.2022 принадлежит квартира №, площадью 58,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в собственности жилых помещений не имеет, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.08.2022.

Так как ФИО3 приобрел в собственность жилое помещение, площадью достаточной для улучшения жилищных условий истцов и третьего лица, оспариваемым распоряжением ФИО1, ФИО2, ФИО3 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; ФИО1 исключена из общего списка, ФИО2, ФИО3 – из списка граждан, проживающих в ветхих домах, списка граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Оценивая основания признания истцов утратившими право на улучшение жилищных условий, суд не может согласится с мнением Администрации, так как они (истцы) и третье лицо по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не являются членами одной семьи.

Указанное подтверждается сведениями, отраженными в доверенностях серии №9 от 11.01.2021, № от 05.10.2022, заверенных нотариально, ответами на межведомственные запросы, из которых следует, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, истец ФИО2, третье лицо ФИО3 – по адресу: <адрес> согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с которой членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Для признания Ш-вых членами одной семьи необходимо установить факт их совместного проживания либо в жилом помещении, принадлежащим истцу ФИО1, либо в жилом помещении, приобретенном ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы не проживают с третьим лицом, улучшение последним жилищных условий, не свидетельствует об улучшении этих условий истцами.

Доказательств наличия у ФИО1, ФИО2 права пользования жилым помещением ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, несмотря на то, что ответчику предлагалось представить доказательства улучшения истцами жилищных условий за счет третьего лица.

По этим причинам суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения жилого помещения третьим лицом ФИО3 жилищные условия истцов улучшены не были, в связи с чем право состоять на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ими не утрачено.

Доводы ответчика о том, что на момент принятия распоряжения ФИО3 и ФИО2 имели регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО1, суд не принимает во внимание, так как эта регистрация не порождает у истцов прав в отношении жилой площади, принадлежащей третьему лицу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уровень жилищной обеспеченности ФИО1, ФИО2 при принятии распоряжения определен Администрацией неправильно, а сам оспариваемый акт препятствует реализации прав истцов на получение жилого помещения, суд призанят распоряжение, в части касающейся истцов, незаконным. Оснований для его отмены суд не усматривает, так как для защиты нарушенного права в судебном порядке требуется признание распоряжения незаконным.

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав суд приводит стороны в первоначальное состояние путем возложения на ответчика обязанности восстановить ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 25.03.1986 в общем списке, ФИО2 с 24.09.2015 – в списке граждан жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, с 25.03.1986 – в списке граждан, проживающих в ветхих домах.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) к Администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологда от 30.08.2022 № 438 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части снятия ФИО1, ФИО2 с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Возложить на Администрацию города Вологда обязанность восстановить ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 25.03.1986 в общем списке.

Возложить на Администрацию города Вологда обязанность восстановить ФИО2 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 25.03.1986 в списке граждан, проживающих в ветхих домах, с 24.09.2015 в списке граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023.

Судья

Думова Е.Н.