03RS0006-01-2023-000681-06
Дело № 2-1371/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,
при секретаре Васильевой Г.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МК "МигКредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил :
ООО МК "МигКредит" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах исковых требований признала. Обратилась суду с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав пояснения, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892,52 рублей
Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МК "МигКредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МК "МигКредит" задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134626 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3892,52 руб., всего 138518 (сто тридцать восемь тясыч пятьсот восемнадцать) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.
Судья: Абдуллин Р.В.