ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Калининград
Московский районный суд г. Калининградав составе:
председательствующего судьи Тиунова Н.П.,
при секретаре судебного заседания Остапенко Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Калининграда Брус Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Хребтань Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению гражданина ххх
ФИО1, данные о личности,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
ФИО2 Н О В И Л :
Не позднее 12 часов 40 минут 14.01.2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, являющегося подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 16.11.2022 года, вступившего в законную силу 29.11.2022 года, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хэндэ», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.
С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, 14.01.2023 года около 12 часов 40 минут, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «Хэндэ», государственный регистрационный знак № и умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять данным автомобилем.
В тот момент, когда ФИО1, будучи в состоянии опьянения, передвигался на автомобиле марки «Хэндэ», государственный регистрационный знак № по проезжей части у <адрес> его преступные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, которые около 12 часов 45 минут 14.01.2023 года, остановили и задержали ФИО1 После этого, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем 14.01.2023 года в 13 часов 10 минут составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.
После этого 14.01.2023 года в 13 часов 18 минут ФИО1 в виду наличия у него признаков опьянения, сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. В результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что в выдыхаемом им воздухе, содержится 0,000 мг/л.
После чего, ввиду наличия достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 13 часов 23 минуты 14.01.2023 года ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался, а лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял автомобилем марки «Хэндэ», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ранее данные показания в ходе дознания подтвердил.
Из оглашенных показаний ФИО1 в стадии дознания следует, что ранее постановлением мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение он сдал, штраф оплатил. 14.01.2023 он находился в магазине в <адрес>, где сел за руль автомобиля «Хэндэ» и начал движение. У <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили пройти с ними в служебный автомобиль. Сотрудник предложил ему продуть в прибор алкотектер, на что он согласился, результат был отрицательный. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. (л.д.82-85).
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Т.С.В. (л.д.61-63) и Г.В.А. (л.д.47-49), являющихся сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, из которых следует, что 14.01.2023 года около 12 часов 45 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль «Хэндэ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «алкотектора», на что тот ответил согласием. Прибор не показал алкогольного опьянения у ФИО1, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, однако ФИО1 ответил отказом. Со всеми составленными протоколами и актами ФИО1 был ознакомлен, о чем поставил свои подписи, также в протоколах поставили свои подписи и понятые. При проверке по базе данных ФИС-ГИБДД было установлено, что 27.09.2022 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Показаниями свидетеля О.Д.В., оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 14.01.2023 года около 12 часов 45 минут в районе <адрес> он был приглашен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого при освидетельствовании водителя. В служебном автомобиле ГИБДД находился мужчина, который представился ФИО1. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО1 управлял автомобилем «Хэндэ», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение при помощи алкотектора. Показания прибора составили 0, 000 мг/л. Поскольку не было установлено алкогольное опьянение, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом. Сотрудниками ГИБДД составлялись все необходимые протоколы, с которыми ФИО1 ознакамливался и подписывал. Он и второй понятой также подписывали данные протоколы. (л.д.68-70).
Приведенные выше показания свидетелей подтверждаются содержанием:
Протокола об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ФИО1 14 января 2023 года в 13 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);
Акта освидетельствования на состояние опьянения № и представленным к нему бумажным носителем, согласно которым у ФИО1 не обнаружено состояние алкогольного опьянения (л.д.7-8);
Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, согласно которому 14 января 2023 года в 13 часов 23 минуты ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10);
Аналогичными по содержанию: постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 16 ноября 2022 года, копией дела об административном правонарушении № № в отношении ФИО1 и ответа из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, согласно которым ФИО1 подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.22, 27-30, 31-46).
Протокола выемки, согласно которому 10 февраля 2023 года у свидетеля Т.С.В. был изъят DVD-R диск с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля от 14 января 2023 года. (л.д.65-67).
Протокола осмотра предметов, согласно которому 21 февраля 2023 года с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью на которой запечатлена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 14 января 2023 года, в ходе которой он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После осмотра указанный диск признан вещественным доказательством. (л.д.77-80, 81).
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, судом установлено, что 14 января 2023 года в 12 часов 40 минут у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Данные действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
При назначении ФИО1 наказания, суд также учитывает то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь детям своей супруги от первого брака, а также своему отцу, имеющему инвалидность, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также характеризуется только положительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ему такого его вида, как обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 47 части 4 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественное доказательство: ххх
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий Н.П. Тиунов
Дело № 1-265/2023
УИД № 39RS0004-01-2023-№