<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2023 года город Кинель
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Трибунской Л.М.,
при секретаре Ионовой Е.Д.,
с участием истца ФИО1,, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело № 2-84/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении прав собственника земельного участка,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с требованиями привлечь ответчика ФИО3 к административной ответственности и запретить в судебном порядке использовать свой участок по адресу: <адрес> для содержания и разведения сельхоз животных и привести в соответствие с видом разрешенного использования в короткие сроки.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования и просил запретить ответчику ФИО3 использовать земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> для содержания и разведения животных и птиц.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив суду, что является собственником земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик обустроил на своем участке по адресу : <адрес> незаконное подсобное хозяйство по содержанию и разведению сельхоз животных ( коз, гусей, кур ) для последующей продажи. Вид разрешенного использования данного участка (№) - «Для строительства квартала малоэтажной жилой застройки», категория земель - земли поселений (земли населенных пунктов). Зона Ж1. Использование данного участка для содержания сельхозживотных нарушает «Правила благоустройства территории городского округа <адрес>» п 17.1.1., Земельный Кодекс РФ Статья 7. Это усугубляет санитарную обстановку на ближайших участках, что привело к увеличению насекомых, крыс, неприятного запаха из-за складирования и утилизации отходов жизнедеятельности животных на участке. Его семья не может в полной мере пользоваться своим домом и участком из-за опасности заражения инфекциями, передающимися воздушно капельным путем от животных и утилизируемых продуктов жизнедеятельности животных, которые не вывозятся, а складируются и утилизируются путем захоронения в землю.
Ответчик в судебное заседание не прибыла, надлежаще извещена.
Представитель ответчика на основании доверенности Багрянцев исковые требования не признал, пояснив, что факт содержания животных истцом не доказан, считает, что истец не имеет права обращаться в суд с подобными требованиями.
Представитель администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не прибыл, направил в суд отзыв, в котором указал, что в отдел административного, экологического и муниципального контроля администрации городского округа Кинель поступило письмо Управления Росреестра по Самарской области (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) о перенаправлении запросов гр. ФИО1 и мерах, принятых ведомством в рамках компетенции. Специалистами Отдела ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка без взаимодействия с контролируемым лицом. По результатам осмотра собственнику земельного участка объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. С учетом Постановления правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» до ДД.ММ.ГГГГ года выдача предостережений является исчерпывающей мерой при организации и осуществлении муниципального контроля.
Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 40 ЗК РФ Собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В силу требований ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законам.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.
Смежный земельный участок по адресу <адрес> принадлежит ответчику ФИО3.
Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок относится к землям поселений, разрешенный вид использования для малоэтажной застройки.
Согласно Правилам благоустройства территории городского округа <адрес> ( приложение к Решению Думы городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно п.17.1.1 раздела 17, на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, разведение свиней, сельскохозяйственных животных, птиц не допускается.
По сведениям, предоставленным департаментом ветеринарии Самарской области, в личном подсобном хозяйстве, указанном в обращении содержится мелкий рогатый скот и домашняя птица.
Как следует из ответа Управлением Россельхознадзора по Саратовской и Самарской областям, по сведениям, предоставленным департаментом ветеринарии Самарской области, в личном подсобном хозяйстве, указанном в обращении содержится мелкий рогатый скот и домашняя птица. Мелкий рогатый скот не идентифицирован и не подвергнут плановым профилактическим и диагностическим ветеринарным мероприятиям. На учете в государственной ветеринарной службе <адрес> не стоит, тем самым усматриваются нарушения требований ст. 2.5 ст. 18 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», п. 7 п. 9 раздела III Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утвержденных приказом Минсельхоза России от 08.09.2020 № 533, п. 7 п. 8 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 № 648, п. 7 п. 9 раздела III Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установленияи отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.03.2021 № 158, п.п. 5.1 п.п. 5.3 п. 5 Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 103. Учитывая вышеизложенное, владельцу хозяйства объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.
Поскольку в судебном заседании представитель ответчика отрицал факт содержания сельскохозяйственных животных на земельном участке, принадлежащем ответчику, также отрицал, что на предоставленных истцом фотоматериалах отображено домовладение ответчика, суд определил провести выездное судебное заседание.
В ходе судебного заседания при визуальном осмотре земельного участка с участием ответчика ФИО3 установлено, что на предоставленных истцом фотоматериалах изображены дом и земельный участок со строениями ответчика.
Также в ходе выездного заседания было установлено, что земельный участок имеет признаки содержания домашних сельскохозяйственных животных, которые в момент осмотра на участке отсутствовали. Однако характерный запах, следы жизнедеятельности животных судом установлены.
На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что собственник земельного участка ФИО3 использует земельный участок с нарушением установленных требований.
И поскольку ответчик не предоставила суду доказательств того, что домашние сельскохозяйственные животные и птицы содержатся ее с соблюдением Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов сибирской язвы, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.09.2021 № 648, Ветеринарных правилосуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов бруцеллеза (включая инфекционный эпидидимит баранов), утвержденных приказом Минсельхоза России от 08.09.2020 № 533, Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 103, суд считает, что допущенные ею нарушения наносят ущерб правам и законным интересам истцу, как собственнику соседнего земельного участка.
Судом также установлено, что внесенные в адрес ответчика предписания уполномоченных органов оставлены ею без исполнения.
При таких обстоятельствах, истце имеет право требовать защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, не использовать принадлежащий земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, птиц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 30 марта 2023 г.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>