Дело № (17RS0№-44)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Овюрского районного суда Республики Тыва Банзай Ю.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 гражданин России ФИО2 следующий по маршруту <адрес>, для таможенного контроля предоставил автотранспортное средство марки <данные изъяты>. В результате таможенного осмотра данного транспортного средства в кармане передней правой двери обнаружен нож с ножнами.
Перед проведением таможенного контроля с применением меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля «устный опрос» гражданином России ФИО2 устно заявлено об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию, дополнительных сведений вывозимых им из таможенной территории ЕАЭС запрещенных либо ограниченных к перемещению товарах не поступало. При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, гражданин России ФИО2 пассажирскую таможенную декларацию не предъявил.
При проведении таможенного контроля в соответствии со ст.323 ТК ЕЭАС в форме получения объяснения гражданин России ФИО2 пояснил, что данный нож ему подарили на свадьбе, о том, что нож может подпадать под запреты и ограничения при пересечении границы знал, но так как торопился успеть проехать до закрытия границы не успел проверить транспортное средство на наличие запрещенных предметов.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.328 ТК ЕАЭС, был проведен таможенный досмотр данного транспортного средства управляемым гражданином России ФИО1, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № Согласно акту таможенного досмотра установлено, что к таможенному досмотру предъявлено автотранспортное средство марки Тойота Ипсум с регистрационным знаком <***> РУС под управлением гражданина России ФИО1 В результате таможенного досмотра данного транспортного средства в бардачке перед передним пассажирским сиденьем выявлен - нож с ножнами, предположительно заводского производства, с признаками пользования, имеются потертости и загрязнения. <данные изъяты>
В целях отнесения данного предмета к Перечню товаров для личного пользования, запрещенных или ограниченных к вывозу из таможенной территории ЕАЭС, утвержденному Решением коллегии Евразийской экономической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах нетарифного регулирования» (подпункт 32, пункт 2.22, раздела 2), и в соответствии со ст.389 ТК ЕАЭС, принято решение (10606150/020822/ДВ00036) о назначении первичной таможенной экспертизы, выполнение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ <адрес>.
Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. № (реестровый учет от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что представленный на таможенную экспертизу нож является гражданским клинковым холодным оружием колюще-режущего действия. Определить рыночную стоимость ножа, изготовленного кустарным (самодельным) способом, на территории РФ не представляется возможным, так как данный товар самодельного изготовления в свободной продаже не представлен, и ценовая информация на них отсутствуют.
Нож, принадлежащий ФИО1, относящийся к гражданскому охотничьему холодному клинковому оружию колюще-режущего действия, включен в п.28 раздела 2.22 «Холодное клинковое оружие охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи).
Таким образом, товар – нож включен перечень товаров, подпадающих в подпункт 28 пункта 2.22 Единого перечня, в отношении которого установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории ЕАЭС.
В судебное заседание надлежаще извещенное о дате, времени и месте привлекаемое к административной ответственности лицо – гражданин России ФИО2 не явился, ходатайств об отложении дела не подавал.
В судебное заседание, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания представитель таможенного поста ДАПП Хандагайты Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного Управления Красноярской таможни также не явился, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не представил.
В этой связи суд рассматривает дело в отсутствие представителя таможенного органа и привлекаемого лица к административной ответственности гражданина России ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.16.2 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.
Согласно ч.1 ст.7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.
Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года N 30 "О мерах нетарифного регулирования" установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с этой территории товаров по перечню согласно приложению N 2, включая гражданское и служебное оружие, его основные (составные) части и патроны к нему (раздел 2.22); порядок ввоза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывоза с этой территории конкретизирован в соответствующем Положении (приложение N 17 к названному Решению), согласно пункту 6 которого ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).
В соответствии с п.п.2 п.1 си. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, которые подлежат соблюдению запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.
В соответствии с п.25 ст.2 ТК ЕАЭС "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕЭАС.
В силу ч. 2, 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЭАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.
Судом установлено, что при осуществлении совместного осмотра ФИО2 предъявил автотранспортное средство марки <данные изъяты>, где в кармане передней правой двери автомобиля выявлен нож с ножнами, предположительно заводского производства, с признаками пользования, имеются потертости и загрязнения, подлежащий таможенному декларированию.
В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят с применением фотоаппарата Canon IXUS № и направлен на экспертизу.
Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ездил в <адрес> для покупки сепаратора, также стабилизатор для солнечной батареи в личных целях, также нож с ножнами, возможно подпадающие под запреты и ограничения, принадлежат ему, нож подарили ему на свадьбе, так как торопился успеть границу до закрытия не успел проверить транспортное средство на предмет наличия ножа.
Согласно акту таможенного досмотра с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ. в результате таможенного досмотра установлено, что к таможенному досмотру предъявлено автотранспортное средство марки <данные изъяты> под управлением гражданина России ФИО1 В результате таможенного досмотра транспортного средства в кармане передней правой двери был выявлен нож с ножнами, предположительно заводского производства, с признаками пользования, имеются потертости и загрязнения. <данные изъяты>.
ФИО2 уведомлен под роспись от ДД.ММ.ГГГГ о назначении таможенной экспертизы, отобран нож с ножнами предположительно заводского производства, с признаками пользования, имеются потертости и загрязнения. <данные изъяты> принятого по акту отбора проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленный на таможенную экспертизу нож соответствует нормативно установленным требованиям ГОС Р 51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи. Общие технические условия» для нескладных охотничьих ножей и является гражданским клинковым холодным оружием колюще-режущего действия. Определить рыночную стоимость ножа с чехлом, изготовленного самодельным (кустарным) способом, на территории Российской Федерации, не представляется возможным, так как данный товар самодельного изготовления в свободной продаже не представлены и ценовая информация на них отсутствует.
Указана справочная информация по делу об АП №.
Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ездил в <адрес> для покупки сепаратора, также стабилизатор для солнечной батареи в личных целях, также нож с ножнами, возможно подпадающие под запреты и ограничения, принадлежат ему, нож подарили ему на свадьбу, так как торопился успеть границу до закрытия не успел проверить транспортное средство на предмет наличия ножа, имеет доход в размере 20 000 рублей, <данные изъяты>. супруга ФИО4 не работает, заплатить штраф сможет.
Из протокола опроса свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ год находился на участке работы по проведению таможенного контроля товаров и транспортных средств. Около 16 часов гражданин России ФИО2 следовавший по маршруту <адрес>, предоставил автотранспортное средство марки <данные изъяты> для целей таможенного контроля. При проведении меры, обеспечивающей проведение таможенного контроля, гражданином России ФИО2 устно заявлено об отсутствии у него незадекларированных товаров, дополнительных сведений о каких-либо вывозимых им с таможенной территории ЕАС товарах, заявлений о помещении их под таможенные процедуры не поступало.
Оценивая протокол опроса ФИО5, который дал пояснения, что ФИО2 следовал по маршруту <адрес>, суд полагает не существенным, поскольку собранные доказательства по делу установлены о направлении привлекаемого лица к административной ответственности из России в Монголию.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получено извещение о составлении протокола об АП на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ.
Кроме этого, должностным лицом ФИО6 в протоколе об административном правонарушении указывается место выявления предмета, явившегося предметом административного правонарушения, карман передней правой двери, и в бардачке перед передним пассажирским сидением, что судом признано также несущественным недостатком, поскольку нарушения положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, также разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судом не установлено, и не являлось препятствием к рассмотрению дела.
В нарушение требований ст. п.п.2 п.1 ст.260, п.25 ст.2 ТК ЕАЭС ФИО2 перемещал нож с ножнами предположительно заводского производства, с признаками пользования, имеются потертости и загрязнения. <данные изъяты>, без письменного таможенного декларирования, что в соответствии с КоАП РФ признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Таким образом, на основании представленных доказательств, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
В качестве смягчающего ответственность обстоятельств, суд относит привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
Учитывая, что по санкции ч.1 ст.16.2 КоАП РФ влечет на граждан и конфискацию предметов административного правонарушения, полагаю возможным, с учетом конкретных обстоятельств дела, с наличием смягчающего и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Исполнение постановления возложить на Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Российской Федерации по Республике Тыва.
Издержки по данному административному делу, услуги переводчика в сумме 1000 (одна тысяча) рублей отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ю.З. Банзай