Решение по делу № 2-3843/2022 от 27.02.2023

Принято в окончательной форме 27.02.2023

Дело № 2-939/2023

76RS0024-01-2022-004517-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Переверзевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что приговором <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления в деяниях истца.

Определением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении апелляционного представления прокурора <данные изъяты> об отмене приговора районного суда было отказано. Оправдательный приговор вступил в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено <данные изъяты> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, с этого времени истец находился в статусе подозреваемого по данному уголовному делу.

После предъявления обвинения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался и, в общем итоге, составил 20 месяцев 25 дней. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовно дело направлено в <данные изъяты>, который принял его к своему производству ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Факт незаконного привлечения ФИО1 к уголовной ответственности подтверждается оправдательным приговором <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и апелляционным определением Вологодского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцу был причинен моральный вред в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности за преступление, которое истец не совершал; ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая действовала с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; находился очень длительное время в статусе обвиняемого; были проведены обыски в квартире по месту жительства истца и по месту работы.

В течение долгого времени ФИО1 был ограничен в свободе передвижения. Находясь под подпиской о невыезде по обвинению в тяжком преступлении, ФИО1 опасался выезжать за пределы города Ярославля, т.к. понимал, что выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться и спровоцирует арест. Сам факт невыезда за пределы места жительства создавал для истца серьезные неудобства из-за невозможности найти более высокооплачиваемую работу и отсутствия качественного отдыха с семьей.

После возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела, в его личном кабинете и в его квартире проводился обыск, в качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены соседи и подчиненные, которые прятали глаза, видимо считая истца преступником.

Моральные страдания истца усугублялись тем, что расследование уголовного дела длилось более трех лет, из них один год истец находился в статусе подозреваемого, а два года в статусе обвиняемого.

В ходе предварительного следствия ФИО1 находился в постоянном напряжении в ожидании очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий, переживал за неопределенность своего состояния.

Истец переживал, что из-за чьей-то ошибки он на долгие годы может быть разлучен со своей семьей, будет находится в изоляции от общества. Истец переживал за будущее своей семьи, пожилых родителей. Отец истца является инвалидом 1 группы, его состояние требует постоянного ухода. Из-за поездок, особенно на судебные заседания, ФИО1 уделял им меньше времени.

ФИО1 и его защитником на предварительном следствии неоднократно подавались ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, однако, они отклонялись следователями и прокуратурой.

В связи с привлечением к уголовной ответственности пострадала репутация истца как руководителя. Истец постоянно проживает в г. Ярославле, давно работает в сфере автомобильного бизнеса, в том числе на руководящих должностях различного уровня в коммерческих организациях. В связи с занимаемыми должностями знаком с большинством учредителей и менеджментом организаций, являющихся дилерами основных автомобильных марок, представленных на отечественном рынке, как в Ярославской, так и в соседних областях. Отношение к истцу и его работе всегда было только положительное. Ответственным и добросовестным отношением к выполнению своих обязанностей истец всегда старался заслужить уважение руководства организаций и коллектива, где приходилось работать. В г. Вологду истец переехал по предложению руководства <данные изъяты> с намерением развивать и дальше свою карьеру в автобизнесе. ФИО1 была предложена серьезная и более ответственная должность.

В связи с событиями, которые явились основанием для возбуждения уголовного дела и из-за возникших противоречий с учредителем организации, истец был вынужден уволиться и вернуться в г. Ярославль, со сменой работы безусловно потерял в доходах, но еще более существенно пострадала его репутация. В г. Ярославле равноценную должность истцу не предложили, хотя он продолжает работать по специальности в организации-дилере крупного автомобильного бренда. Несмотря на общее лояльное отношением к ФИО1 руководства организации, истец чувствовал определенную напряженность и повышенное внимание к нему до тех пор, пока не был вынесен оправдательный приговор. На предложение из других регионов приходилось отвечать отказом, так как не мог выезжать в связи с наличием уголовного дела и подписки о невыезде.

Причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Темпераментов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании дала объяснения в соответствии с письменным отзывом, указав, что размер компенсации морального вреда истцом завышен.

Представитель третьего лица прокуратуры Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании дала объяснения в соответствии с письменным отзывом на иск, полагала, что исковые требования в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

В письменном отзыве третье лицо УМВД России по Вологодской области просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью. Указывает, что сумма, заявленная истцом в размере 1 000 000 руб., является явно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления в деяниях истца.

Приговор вступил в законную силу.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами главы 18 УПК РФ. Исходя из содержания данных норм, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства инициирования в отношении истца уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся ФИО1, период уголовного преследования – 3 года; проведения обыска по месту жительства и работы истца; избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и связанные с мерой пресечения ограничения; необходимость на протяжении 3 лет постоянного участия в следственных действиях и судебных заседаниях в другом городе, а так же данные о личности истца; семейное положение; наличие двух несовершеннолетних детей, требующих ухода пожилых родителей, отца – инвалида 1 группы; степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием; конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Министерство финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан <данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) с Министерства Финансов Российской Федерации (ИНН НОМЕР) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова