12-74/2023
03RS0007-01-2023-002323-71
РЕШЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Гарипова С.И., при секретаре Бурковой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на решение главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 28.02.2023г. АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения.
Обжалуемым решением главного государственного инспектора ФИО1 жалоба АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.
Не согласившись с данным решением должностного лица, представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением и неверным применением норм права и правоприменительной практики. В обоснование жалобы заявитель указал, что АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» указало, что не является владельцем изображенного на фотоматериале транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным номером №. Указанное обстоятельство было подтверждено предоставленным с договором аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № № от 3.2021, заключенным между заявителем (Арендодателем) и ООО «Алмет» (Арендатором), и соответствующим актом приема-передачи.
В адрес Административного органа была предоставлена справка по поступлению денежных средств и платежные документы, как доказательство действительности заключения неуказанного договора аренды с последующим выкупом. Указанные доказательства содержат сведения и реквизиты платежных документов, подтверждающих фактическую (реальную) оплату иных платежей согласно утвержденного сторонами графику платежей и то обстоятельство, что данный договор аренды не расторгнут и является действующим.
Сведения о том, что договор не исполняется или расторгнут, а транспортное средство изъято, ни заявителем, ни иными лицами в материалы дела не предоставлялись.
Указание Административного органа на отсутствие полиса ОСАГО и путевых листов не овано на законе.
На дату рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление, АО «Лизинговая компания КАМАЗ» на электронный адрес размещенный на официальном ресурсе Ответчика в сети Интернет было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела договора-заявки на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ. (Исполнитель ООО «Система Грузовиг») и договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Система Грузовиг» и ООО «Алмет».
Однако по неустановленным причинам дополнительные доказательства остались без рассмотрения и правовой оценки, а как следствие не нашли своего отражения в принятом административным органом решении.
Вместе с тем, обращает внимание суда, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» (ИНН №) является - деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу). Сведения о дополнительных видах деятельности также не содержат коды и наименование видов деятельности, отвечающие за самостоятельное осуществление перевозок и эксплуатацию транспортных средств.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей суду не представлено.
Изучив материалы административного дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12.21.1 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -
влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:
указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;
владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;
транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19:53:10 по адресу а/д <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????�??????????�??????????�???????�???????????????????????????????????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����������������????????????????????¤?¤?$?????????�???????????????????�???????�???????�????????�?�?�?����������������������
На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось АО «Лизинговая компания «КАМАЗ».
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Обжалуемым решением главного государственного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» было оставлено без изменения, жалоба АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» - без удовлетворения.
Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. главный государственный инспектор ФИО4 пришел к выводу, что представленная заявителем копия договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ. № №, акта приема-передачи имущества, копии Платежных документов, копия справки по поступлениям денежных средств, копии ПТС и СТС на ТС являются недостаточным доказательством для освобождения от административной ответственности; заявителем не представлены заверенные надлежащим образом путевые листы грузового автомобиля, заявления (объяснения) лица владеющего на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством, что подтверждало бы нахождение транспортного средства в оспариваемый период во владении другого лица и подтверждало бы действие договора.
С таким решением должностного лица суд не соглашается.
В соответствии со ст. 1.6 ч. 1 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» и ООО «Алмет» был заключен Договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № № в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование транспортное средство без экипажа Седельный тягач <данные изъяты> (S5) (5490-S5).
Факт получения арендатором указанного транспортного средства в пользование подтверждается Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику арендных платежей, являющегося приложением № к договору аренды автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Справкой по поступлению денежных средств и платежными поручениями подтверждено осуществление арендодателю АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» арендных платежей по договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Привлекаемым лицом предоставлены в материалы дела Договор-заявка на перевозку грузов от ДД.ММ.ГГГГ. и Договор аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Алмет» и ООО «Система Грузовиг».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» является деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу).
Факт нахождения указанного выше транспортного средства во владении ООО «Алмет» подтверждается также тем, что в период фиксации административного правонарушения управление автомобилем осуществлялось водителем ФИО5 на основании путевого листа грузового автомобиля №, выданного ООО «Алмет», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС» материалов усматривается, что между ООО «РТИТС» и ООО «Алмет» заключен Договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Бортовых устройств.
На основании Акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «РТИТС» передало в безвозмездное пользование, а ООО «Алмет» приняло Бортовое Устройство для установки на транспортном средстве государственный регистрационный знак №
Транспортное средство с государственным регистрационным знаком № верифицировано в ЦИПП ООО «Алмет».
Таким образом, доводы жалобы о необоснованности привлечения АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица, суд принимает состоятельным.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.
В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.
В связи с вышеизложенным, с учетом конкретных установленных обстоятельств, решение главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО4 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального Управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» - отменить.
Жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» удовлетворить.
На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья Гарипова С.И.