Дело № 11-214/2023 (2-1340/2022-18) 31 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк на определение мирового судьи Судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 14 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением Мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 14 02.2023 года по делу № 2-1340/2022-18 удовлетворено заявление ФИО7 о повороте исполнения судебного приказа № 2- 1340/2022-18 от 14.04.2022 года.

Не согласившись с указанным определением, ПАО Сбербанк обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи по тем основаниям, что 20.01.2023 года после отмены судебного приказа от 14.04.2022 года № 2-1340/2022-18 банком было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.10.2017 года, которое на момент рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного акта было принято судом к производству 26.01.2023 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции без вызова сторон в судебном заседании, Сведения о рассмотрении частной жалобы размещены на официальном сайте суда.

Согласно ч. 1 ст. 331 и ст. 332 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом (п. 1 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ (ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных для рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Мировым судьей Судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области 14.04.2022 года вынесен судебный приказ № 2-1340/2022-18 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 26.10.2017 г. в размере 159 027,04 руб., а также государственной пошлины в размере 2 190,27 руб.

Определением мирового судьи Судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи Судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 27.10.2022 года судебный приказ отменён на 129 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 14.02.2023 года удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от 14.04.2022 года.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В частной жалобе податель указывает на то, что 20.01.2023 после отмены судебного приказа от 14.04.2022 года № 2-1340/2022-18 года банком было подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.07.2021.

Согласно Определению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.01.2023 года и сведениям карточки движения дела № 2-5331/2023 с сайта Всеволожского городского суда Ленинградской области исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято судом к производству.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией подателя жалобы и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326.1-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Всеволожского района Ленинградской области от 14 02.2023 № 2-1340/2022-18 отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа от 14.04.2022 года № 2-1340/2022-18 - отказать.

Апелляционное определение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в силу.

Мотивированное определение составлено 6 сентября 2023 года

Судья