Дело№12-15/2023 (УИД 24MS0148-01-2022-001974-65) <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
г.Кодинск 12 июля 2023 года
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника - адвоката Р.Ю.А., действующей в интересах Л.А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
УСТАНОВИЛ :
Защитник - адвокат Р.Ю.А., действующая в интересах Л.А.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Л.А.О. административного правонарушения. Требования жалобы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения административного дела по существу мировой судья судебного участка № в <адрес> ФИО1 находилась в отпуске, в связи, с чем не имела полномочий по осуществлению своих обязанностей. Одновременно с этим заявитель указывает, что суд при рассмотрении дела неверно оценил показания допрошенных свидетелей. Факт управления Л.А.О. автомобилем не установлен. Достоверных доказательств того, что он был за рулем транспортного средства, нет.
В судебное заседание Л.А.О. не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известил.
В судебное заседание представитель Л.А.О. – Р.Ю.А. не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не известила.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Л.А.О. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 4), пояснениями ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 48), видеозаписью на СД-диске (л.д. 11, 76), показаниями свидетелей.
В жалобе защитник - адвокат Р.Ю.А., действующая в интересах Л.А.О. заявила о том, что на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления по нему мировой судья судебного участка № в <адрес> находилась в отпуске.
Согласно представленного по запросу суда приказа №от от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику, мировому судье судебного участка № в <адрес> ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, мировой судья судебного участка № в <адрес> ФИО1 в период рассмотрения настоящего дела и вынесения постановления о привлечении Л.А.О. к административной ответственности находилась в отпуске.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" установлено, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.
В силу пункта 3 статьи 8 названного Федерального закона при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.
Вместе с тем, при принятии обжалуемого постановления были нарушены вышеуказанные нормы.
Так, постановлением председателя Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей на период отсутствия мирового судьи на судебных участках № и 148 в <адрес> на мирового судью судебного участка № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на мирового судью судебного участка № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, у мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали полномочия по отправлению правосудия на судебных участках № и 148 в <адрес>.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению настоящего дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р.А.О. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении в отношении Р.А.О. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> В.М. Яхин
<данные изъяты>
<данные изъяты>