Копия

№

УИД 63RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Я.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к АО «Тион умный микроклимат» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, разницы в цене, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО «Тион умный микроклимат», в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Тион умный микроклимат» заключен договор купли-продажи системы приточной вентиляции Бризер Tion 45 family в количестве 3 штук, общей стоимостью 131016 руб.

В процессе эксплуатации в товаре с серийным номером 217010.210901430 проявился производственный недостаток, а именно: при работе устройства появился посторонний шум, устройство периодически выдавало ошибку и требовало отключения питания, в последующем не возобновляло работу в установленном режиме.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1, 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» обратился к АО «Тион умный микроклимат» с требованием о проведении проверки качества спорного товара и его ремонте. В соответствии с ч. 1 ст. 20 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков в товаре не может превышать 45 дней. Установленный срок ремонта товара в 45 дней ответчиком нарушен.

В процессе эксплуатации в товаре с серийным номером 217010.210901476 также проявился производственный недостаток, заключающийся в том, что при работе устройства появился посторонний шум, устройство периодически выдавало ошибку и требовало отключения питания, не возобновляло работу в установленном режиме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.В. обратился к продавцу с письменным требованием о проведении проверки качества и устранении недостатка, проявившегося в товаре.

Учитывая, что требования потребителя не удовлетворены продавцом в добровольном порядке, он вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

На основании изложенного, истец ФИО1 М.В. просил суд расторгнуть договор купли-продажи товара Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430, Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476, взыскать с ответчика АО «Тион умный микроклимат» в его пользу денежные средства, уплаченные за товар - Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 в сумме 43672 руб., за Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476 в сумме 43672 руб., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент расторжения договора купли-продажи в общей сумме 50636 руб., штраф в размере 50% от стоимости товара за нарушение прав потребителя в сумме 68990 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 М.В. уточнил исковые требования, в обоснование указав, что в ходе эксплуатации в товаре - Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476 также проявились недостатки, заключающиеся в следующем, а именно: при работе появился посторонний шум, устройство периодически выдавало ошибку и требовало отключения от питания, не возобновляло работу в установленном режиме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.В. в письменном виде обратился к продавцу с требованием провести проверку качества и устранить проявившиеся в товаре недостатки, которое продавцом не удовлетворено в добровольном порядке. На основании изложенного, истец ФИО1 М.В. просил суд расторгнуть договор купли-продажи в отношении Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 и Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за товар, в общей сумме 87344 руб. (43672 руб.х2); взыскать с ответчика разницу между ценой товара, существовавшей на момент заключения договора, и ценой товара на момент расторжения договора, в общем размере 50633 руб. (25318 руб.х2); неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки возврата денежных средств, уплаченных за Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430, в сумме 127522 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476, в сумме 116167 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 1% (873,44 руб.) за каждый день просрочки с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения; штраф в размере 50% от стоимости товара в сумме 68990 руб.; расходы по установке товара в сумме 15000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12000 руб.; расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1700 руб. Также просил обязать ответчика произвести за свой счет демонтаж и вывоз товара.

Истец ФИО1 М.В. в ходе судебного разбирательства вновь уточнил исковые требования в части размера неустоек и убытков в виде разницы в цене товара, просил суд взыскать с ответчика разницу в цене на момент заключения договора купли-продажи и на момент его расторжения в общей сумме 32636 руб. (16318 руб.х2), неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки возврата денежных средств, уплаченных за Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430, в сумме 149640 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476, в сумме 138876 руб. В остальной части исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 вновь уточнил исковые требования, увеличив их в части размера неустоек и уменьшив в части разницы в цене товара, дополнив требованиями о взыскании компенсации морального вреда и неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика АО «Тион умный микроклимат» в пользу истца ФИО1 М.В. разницу в цене товара в сумме 7680 руб. за каждый, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки возврата денежных средств, уплаченных за Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430, в сумме 211809 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку возврата денежных средств, уплаченных за Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476, в сумме 201327,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки в размере 1% (436,72 руб.) за каждый день просрочки исполнения требований о возврате стоимости товара и требования о возмещении убытков, начиная с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения судебного акта; компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб. В остальной части исковые требования поддержал, дополнил, что, по его мнению, товар не является технически сложным, поскольку не входит в Перечень технически сложных товаров, следовательно, для расторжения договора достаточно самого факта обнаружения дефекта. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тион умный микроклимат» по доверенности ФИО5, участвовавшая в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, с уточненными исковыми требованиями не согласилась, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 М.В. и продавцом АО «Тион умный микроклимат» заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупателем, в том числе приобретен товар - Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 и Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476. Общая цена покупки (за 3 товара) составила 131016 руб., что подтверждается кассовым чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В настоящее время покупателем ФИО1 М.В. на разрешение суда заявлены требования об отказе от исполнения договора купли-продажи в отношении товара - Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430, по причине нарушения срока устранения недостатков, в отношении товара - Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476 по причине того, что продавец не выполнил первоначальное требование покупателя о ремонте (согласно тексту искового заявления «не отреагировал на требование о проведении проверки качества и не произвел ремонт»).

Разрешая заявленные требования ФИО1 М.В., суд отклоняет доводы истца о том, что спорный товар не относится к категории технически сложного товара по причине того, что не поименован Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим основаниям.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального содержания Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", товар под наименованием «Бризер», «система приточной вентиляции» данным Перечнем не поименован, тем не менее, в п. 12 Перечня содержится указание на «кондиционер».

Также в силу п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" к непродовольственным товарам, не подлежащим обмену, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

Согласно описанию товара Tion Бризер – это компактный приточный очиститель воздуха для квартиры с подогревом воздуха и режимом рециркуляции. В соответствии с техническими характеристиками на товар Tion Бризер производитель предоставляет гарантию сроком 2 года. При этом, как следует из информации, размещенной на официальном сайте продавца, бризер отличается от кондиционера тем, что дает приток воздуха, очищает приточный воздух и не охлаждает его, что отличает бризер от другой климатической техники.

Таким образом, исходя из описания и технических характеристик спорного товара - Tion Бризер – суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 11 Перечня товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463, в соответствии с которым не подлежат возврату и обмену технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года, учитывая, что приточные очистители воздуха не поименованы в Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров.

Придя к выводу, что спорный товар относится к технически сложным, при разрешении требований ФИО1 М.В. о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в отношении товара - Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430, в обоснование которых истец ссылается на нарушение продавцом срока устранения недостатков, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара с возвратом уплаченной за товар денежной суммы в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 М.В. обратился к АО «Тион умный микроклимат» с письменным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ им у АО «Тион умный микроклимат» приобретено оборудование Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430, в котором проявились следующие недостатки, а именно: появился посторонний шум при работе, периодически оборудование выдавало ошибку и требовало выключения питания для дальнейшей работы, не возвращалось в нормальный режим работы, в связи с чем, покупатель ФИО1 М.В. просил продавца принять указанный товар на диагностику и ремонт. В данном заявлении покупатель ФИО1 М.В. просил продавца на период диагностики предоставить подменное устройство (л.д. 11,196).

Согласно накладной АО «ДПД Рус» ДД.ММ.ГГГГ сервисным центром АО «Тион умный микроклимат» отправлен подменный товар, который получен потребителем ФИО1 М.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ФИО1 М.В. в накладной (л.д. 61).

В соответствии с отчетом из программы «Манго» по соединениям абонентского номера <***>, принадлежащего сервисной службе АО «Тион умный микроклимат», с указанного номера телефона осуществлялись звонки на абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1 М.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ (194 сек.), ДД.ММ.ГГГГ (8 сек.), ДД.ММ.ГГГГ (88 сек.), ДД.ММ.ГГГГ (83 сек.), ДД.ММ.ГГГГ (36 сек.), ДД.ММ.ГГГГ (12 сек.), ДД.ММ.ГГГГ (исходящий продолжительностью 34 сек. и входящий 249 сек.) (л.д. 221).

В материалы дела представлена переписка из Базы данных сервисной службы Тион (service@tion.ru), из которой следует, что специалист сервисной службы Тион ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО1 М.В. (kaledin.m@dns-sho.ru), что отправка устройств потребителя в сервисный центр будет осуществляться транспортной компанией dpd ДД.ММ.ГГГГ (оформлено 2 места). Адрес отправки: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Контактный номер телефона <***>. Предполагаемая дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ покупатель просил продавца перенести отправку на следующий день, поскольку не имеет возможности встретить курьера. ДД.ММ.ГГГГ специалистом сервисной службы Тион ФИО1 М.В. направлено сообщение, в соответствии с которым покупателю сообщается о дате отправки устройств ДД.ММ.ГГГГ (оформлено два места), предполагаемая дата доставки ДД.ММ.ГГГГ. Имеется аналогичное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от специалиста сервисной службы АО «Тион умный микроклимат», в соответствии с которым дата отправки устройств ФИО1 М.В. запланирована на ДД.ММ.ГГГГ, дата предполагаемой доставки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению из Базы данных сервисной службы Тион от ДД.ММ.ГГГГ специалистами сервисной службы Тион направлено ФИО1 М.В. письмо, в котором сообщалось, что отправка устройств запланирована на ДД.ММ.ГГГГ (оформлено 2 места), забор с 09 до 13 по адресу: <адрес>, через транспортную компанию СДЭК, дата предполагаемой доставки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60, 190-193).

В соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 М.В. отправил в сервисную службу АО «Тион умный микроклимат» через транспортную компанию CDEK товар под наименованием - Арт.SD-14201 Тион 4s1 шт.; Арт.114201 Тион 4s 1 шт. (л.д. 194-195).

Ответчиком АО «Тион умный микроклимат» в материалы дела представлен акт о выдаче оборудовании из сервисного центра Тион от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которого следует, что устройство Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 на указанную дату продавцом отремонтировано. При этом, на данном акте имеется отметка о том, что клиент отказался принять свое устройство ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Из содержания претензии ФИО1 М.В., адресованной АО «Тион умный микроклимат» (без указания даты и подписи ФИО1 М.В.), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 М.В. и АО «Тион умный микроклимат» заключен договор купли-продажи приточной вентиляции Бризер Tion 45 family в количестве 3 штук, общей стоимостью 131016 руб. Товар относится к категории технически сложных товаров, при этом, в ходе эксплуатации в товаре Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 проявился производственный недостаток (при работе устройства появился посторонний шум, периодически выдает ошибку и требует отключения питания, не возобновляя работу в установленном режиме). ДД.ММ.ГГГГ заявитель в соответствии с ч. 1, 5 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителя» обратился к АО «Тион умный микроклимат» с требованием о проведении проверки качества и ремонте товара. 14.07 (опечатка) 2022 товар передан для гарантийного ремонта АО «Тион умный микроклимат». 45-дневный срок устранения недостатков нарушен АО «Тион умный микроклимат», в связи с чем, ФИО1 М.В. ссылаясь на указанные обстоятельства, просил продавца расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости неисправного товара – системы приточной вентиляции Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 и возвратить уплаченные за него денежные средства в сумме 436732 руб., а также возместить убытки, заключающиеся в разнице цены товара на момент заключения договора купли-продажи и на момент расторжения договора купли-продажи в сумме 25318 руб. (л.д. 8-9).

В подтверждение отправки указанной претензии о расторжении договора купли-продажи в отношении товара Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 ответчику (продавцу) АО «Тион умный микроклимат» истцом ФИО1 М.В. представлены следующие доказательства: кассовый чек, почтовое уведомление АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что отправитель ФИО1 М.В. ДД.ММ.ГГГГ направил адресату АО «Тион умный микроклимат» по адресу: <адрес> заказное письмо с простым уведомлением с РПО № (л.д. 10,16,201-202).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сформированным официальным сайтом ФИО1 М.В. отправил письмо продавцу АО «Тион умный микроклимат» ДД.ММ.ГГГГ и почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155-156). При этом, ответчик не отрицает факт получения претензии ФИО1 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи в отношении товара Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тион умный микроклимат» продавец на претензию ФИО1 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.В. обратился с заявлением о перебоях в работе устройства Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430. ДД.ММ.ГГГГ направлено подменное устройство на период проверки и ремонта устройства, которое получено потребителем ДД.ММ.ГГГГ. Срок для диагностики неисправного устройства истекал ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ была запланирована отправка устройства для проверки соответствия качества (к покупателю должен был приехать курьер и забрать товар), между тем, ФИО1 М.В. сообщил о невозможности передачи устройства ДД.ММ.ГГГГ, попросив перенести на ДД.ММ.ГГГГ. Потребитель ДД.ММ.ГГГГ устройство не передал в транспортную компанию, фактически устройство передано потребителем ДД.ММ.ГГГГ и поступило в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ завершена диагностика и ремонт устройства, в связи с чем, в указанную дату устройство было готово к возврату. В ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сервисной службы пытались связаться с ФИО1 М.В., однако, он на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.В. вышел на контакт и сообщил, что АО «Тион умный микроклимат» нарушен срок ремонта товара, в связи с чем, потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Вместе с тем, недостаток в товаре Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 не является существенным и устранен в установленный ФЗ «О защите прав потребителей» срок. Учитывая изложенное, АО «Тион умный микроклимат» сообщил ФИО1 М.В. об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возврате стоимости товара. При этом, продавец АО «Тион умный микроклимат» просил потребителя ФИО1 М.В. принять товар Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 после проведенной диагностики и ремонта и возвратить продавцу подменный товар (л.д. 187-189).

В материалах дела имеется повторное уведомление от имени ФИО1 М.В. (без указания даты и подписи), из содержания которого следует, что покупатель ФИО1 М.В. повторно уведомляет АО «Тион умный микроклимат» о намерении расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неисправного товара – системы приточной вентиляции Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430, в связи с чем, просит возвратить денежные средства, уплаченные за товар в сумме 43672 руб.; выплатить разницу в цене товара на момент заключения договора купли-продажи и его расторжения в сумме 25318 руб. Также потребитель просил продавца демонтировать и забрать у него устройства системы приточной вентиляций Бризер Tion 45 family, выданные в качестве подмены на период ремонта, срок проведения которого продавцом нарушен. ФИО1 М.В. просил продавца согласовать дату, время демонтажа, возврата технически сложного товара по номеру мобильного телефона <***> (л.д. 13). Повторное уведомление отправлено ФИО1 М.В. адресату АО «Тион умный микроклимат» по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с простым уведомлением РПО 44303558009537, что подтверждается кассовым чеком АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44303558009537, сформированным официальным сайтом ФИО1 корреспонденция получена адресатом АО «Тион умный микроклимат» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.В. передал для транспортировки в сервисный центр АО «Тион умный микроклимат» подменное устройство Breezer 3S, с/н ****0951, что подтверждается актом о приеме оборудования в сервисный центр от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что исполнение потребителем установленной законом обязанности по представлению товара продавцу и исполнение продавцом обязанности по проведению его ремонта по требованию потребителя, поведение сторон подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

С учетом того, что ФИО1 М.В. с заявлением о проведении диагностики и ремонте товара Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 обратился к продавцу АО «Тион умный микроклимат» - ДД.ММ.ГГГГ (принято в сервисном центре), 45-дневный срок устранения недостатков, проявившихся в спорном товаре, предусмотренный ст. 20 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом того, что письменное соглашение между сторонами не заключалось, истекал - ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавец передал покупателю ФИО1 М.В. подменный товар и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял попытки согласовать с покупателем дату передачи спорного товара в транспортную компанию для отправки в сервисный центр АО «Тион умный микроклимат» для устранения проявившихся в нем недостатков. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ передача товара не состоялась по просьбе покупателя ФИО1 М.В. и перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем дата передачи товара неоднократно изменялась и фактически спорный товар передан ФИО1 М.В. для проведения диагностики и ремонта в сервисный центр ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из буквального содержания которого следует, что устройство Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 отремонтировано. Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика товар не возвращен покупателю по причине того, что ФИО1 М.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на связь со специалистом сервисного центра АО «Тион умный микроклимат» (телефон не отвечал), ДД.ММ.ГГГГ также не ответил на звонок специалиста, а затем перезвонил и сообщил о том, что отказывается от исполнения договора купли-продажи по причине нарушения ответчиком срока проведения гарантийного ремонта. Названные выше обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: отчетом из программы «Манго» по соединениям абонентского номера <***>, принадлежащего сервисной службе АО «Тион умный микроклимат», и абонентского номера +<данные изъяты> принадлежащего ФИО1 М.В.; перепиской из Базы данных сервисной службы Тион (service@tion.ru) и пользователем ФИО1 М.В. (kaledin.m@dns-sho.ru); актом от ДД.ММ.ГГГГ сервисной службы АО «Тион умный микроклимат», которые в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО1 М.В. не опровергнуты. Учитывая изложенное, следует вывод, что в данном случае 45-дневный срок устранения недостатков спорного товара Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 ответчиком АО «Тион умный климат» не нарушен, поскольку в материалы дела представлены достоверные доказательства, которые в совокупности свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар ответчиком был отремонтирован и готов к передаче покупателю, однако, не возращен ему по причинам независящим от продавца, в ввиду того, что покупатель уклонился от контакта.

Исходя из изложенного, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, принимая во внимания, что со стороны продавца АО «Тион умный микроклимат» в данном случае не допущено нарушения срока устранения недостатков, проявившихся в спорном товаре, и в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, заключающиеся в том, что после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.В. не отвечал на звонки специалистов ответчика, при том, что срок устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ заявил по телефону о намерении расторгнуть договор в связи с нарушением продавцом срока устранения недостатков, подтвердив свои намерения, направив ДД.ММ.ГГГГ продавцу претензию, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 М.В. о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении товара Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476, по мнению суда, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Под существенным в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ и преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 3 названной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Из письменного заявления ФИО1 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного АО «Тион умный микроклимат», следует, что потребителем приобретен ДД.ММ.ГГГГ товар - Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476, в котором проявились следующие недостатки, а именно: при работе устройство не возвращается в нормальный режим из режима «Турбо», периодически выдает ошибку, требует выключения питания, самопроизвольно включается режим «Турбо», в связи с чем, покупатель ФИО1 М.В. просил продавца принять товар на диагностику и ремонт. На период проведения ремонта ФИО1 М.В. просил предоставить ему подменное устройство (л.д. 15,197-198).

В подтверждение отправки указанного заявления о проведении диагностики и ремонте товара Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476 ответчику (продавцу) АО «Тион умный микроклимат» истцом ФИО1 М.В. представлены следующие доказательства: кассовый чек, почтовое уведомление АО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что отправитель ФИО1 М.В. ДД.ММ.ГГГГ направил адресату АО «Тион умный микроклимат» по адресу: <адрес> заказное письмо с простым уведомлением с РПО 44308067007180 (л.д. 10,16,201-202).

Согласно почтовому уведомлению № АО «ФИО1» заказное письмо вручено представителю адресата по доверенности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202).

Между тем, исходя из того, что истцом ФИО1 М.В. в материалы дела не представлена опись вложения заказного письма с почтовым идентификатором № АО «ФИО1» по форме №, с перечнем направленных поименованных документов, согласно п. 6.1.1.2 Приказа АО "ФИО1" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", с учетом возражений ответчика, утверждающего, что заявление ФИО1 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении диагностики и ремонте товара - Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476 в адрес АО «Тион умный микроклимат» не поступало, принимая во внимание активную позицию продавца при получении аналогичного заявления ФИО1 М.В. в отношении Бризера Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 М.В. с заявлением о диагностике и ремонта Бризера Tion 45 family с серийным номером 217010.210901430 обращался непосредственно в сервисный центр <адрес>, невозможно сделать объективный и достоверный вывод о том, что ФИО1 М.В., отправив ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с почтовым идентификатором №, действительно направил в адрес АО «Тион умный микроклимат» заявление о проведении диагностики и ремонте товара - Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476. Таким образом, данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что истцом ФИО1 М.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ обращался к продавцу с требованием об устранении недостатков в Бризере Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476.

Установлено, что с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств в отношении товара Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476, истец ФИО1 М.В. не обращался.

С требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476, обратился непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца для установления причин и характера дефектов, проявившихся дефектов в товаре Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476 назначалась судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Судэксперт».

В соответствии с заключением эксперта № ООО «Судэксперт» в спорном товаре Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476 имеется дефект, заключающийся в периодическом нарушении выполнения команд. Недостаток локализован в программном обеспечении, на этапе установки целевой температуры нагрева воздуха. Выявленный недостаток носит производственный характер, возникший, заложенный в момент компиляции программного обеспечения. Следов нарушения правил эксплуатации устройства не выявлено, имеющиеся пломбы представлены в неповрежденном виде. В представленном на исследовании товаре следов имитации производственного недостатка, а также иных следов способных оказать на работоспособность изделия, в результате действий третьих лиц не выявлено. На момент составления исследования, возможно локализовать область возникновения неисправности, но не представляется возможным определить причину. Неисправность локализована в программном обеспечении. Для устранения необходимо произвести отладку приложения, локализовать модуль, функцию или процедуру, где ошибка возникает, произвести доработку кода с целью устранения. Определить стоимость и сроки устранения недостатка на момент составления заключения не представляется возможным, так как для исправления придется выполнить перечисленные действия: проведение отладки, локализация ошибок, повторное кодирование, повторное тестирование. Программное обеспечение является уникальным продуктом, исходные файлы имеются у разработчика компании Тион. Иная организация не имеет возможности устранить недостаток, а вынуждена будет разработать новое программное обеспечение, что экономически не целесообразно, для данного устройства. Не авторизованные сервисные центры не имеют возможности произвести устранение недостатка, так как работают непосредственно с аппаратной частью устройства (л.д. 73-98).

Поскольку выводы заключения первоначальной судебной экспертизы носили предположительный характер, при этом имелась объективная необходимость в постановке дополнительных вопросов в отношении спорного устройства - Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476, по ходатайству представителя ответчика назначалась повторная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» в ходе проведения исследования в приточном очистителе воздуха (бризере) Тион Бризер 4S, цвет белый, S/N 217010.210901476, выявлен дефект – «не включается». Причиной возникновения выявленного дефекта является выход из строя компонентов платы управления (BR4S ControlPCBA V1.0.0) бризера. В ходе проведения исследования в приточном очистителе воздуха (бризере) Тион Бризер 4S, цвет белый, S/N 217010.210901476 не выявлено следов нарушения условий его эксплуатации. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу о производственном характере выявленного дефекта. Для надлежащего устранения выявленного дефекта необходимо произвести замену платы управления (BR4S ControlPCBA V1.0.0) бризера на исправную новую, что будет удовлетворять ГОСТ 18322-2016. По информации, предоставленной по запросу суда АСЦ ТИОН «Вентум» (ООО «ТОЧНО СНАБ») <адрес>, в случае выхода устройства из строя и признании случая гарантийным, замена комплектующих и работа по их замене осуществляется бесплатно. В остальных случаях стоимость платы управления BR4S ControlPCBA V1.0.0 для приточного очистителя воздуха (бризере) Тион Бризер 4S, цвет белый, S/N 217010.210901476, составляет 4800 руб., а стоимость работ по замене платы 1400 руб. Данная работа выполняется в течение 1 рабочего дня. При детальном внешнем и внутреннем осмотре приточного очистителя воздуха (бризера) Тион Бризер 4S, цвет белый, S/N 217010.210901476, не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия, способного нарушить работоспособность платы управления бризера и привести к выходу ее из строя. Выявленный дефект в приточном очистителе воздуха (бризере) Тион Бризер 4S, цвет белый, S/N 217010.210901476 не является дефектом программного обеспечения устройства и не может быть устранен путем установки новой версии программного обеспечения приточного очистителя воздуха (бризера) Тион Бризер 4S, цвет белый, S/N 217010.210901476 через приложение для смартфонов TionRemote, по причине не включения устройства и отсутствия синхронизации с мобильными приложениями TionRemote от компании-производителя ТИОН, установленными на смартфон (л.д. 3-29 т.2).

Принимая во внимание, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», содержит подробное описание проведенного исследования, основано на осмотре спорного приточного очистителя воздуха, проведенного при участии сторон, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выполнено с соблюдением процессуального порядка проведения судебной экспертизы, с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является научно обоснованным, полным, достоверным, в сопоставлении с другими доказательствами, собранными в рамках рассмотрения настоящего дела, именно оно принимается судом в качестве достоверного доказательства наличия в спорном товаре дефекта, его характера, а также сведения о стоимостных и временных затратах необходимых для устранения выявленного недостатка.

Таким образом, учитывая выводы повторной судебной экспертизы, подготовленной ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63», установлено, что в спорном товаре имеется производственный недостаток – в виде неисправности платы управления (BR4S ControlPCBA V1.0.0) бризера, стоимость устранения которого составляет 6200 руб. (стоимость платы 4800 руб. + стоимость работ по замене платы 1400 руб.). Учитывая, что при определении существенного недостатка суд должен исходить из стоимости товара на момент его приобретения, которая в данном случае составляет – 43672 руб., в данном случае отсутствуют признаки несоразмерности расходов на устранение недостатков технически сложного товара, так как стоимость устранения в процентном отношении составляет 14,20 % (6200 руб. (общая стоимость устранения дефекта)*100%/43672 руб. (цена товара) = 14,20%), следовательно, указанный недостаток товара Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476 в виде неисправности платы управления не является существенным, поскольку стоимость устранения выявленного дефекта не относится к размеру, приближенному к стоимости товара или превышающему эту стоимость. Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», связанных с возможностью потребителя заявить продавцу отказ от исполнения договора купли-продажи, в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 М.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара Бризер Tion 45 family с серийным номером 217010.210901476 следует отказать.

Принимая во внимание, что основное исковое требование истца ФИО1 М.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, уплаченных в отношении спорных товаров не нашли своей обоснованности, суд считает, что производные исковые требования ФИО1 М.В. о взыскании разницы в цене товара, неустойки как в твердой денежной сумме, так и в процентном соотношении с момента вынесения решения суда и до фактического исполнения, компенсации морального вреда и штрафа, основанные на положениях ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, также как требования о взыскании убытков, связанных с расходами истца по монтажу товара, основанные на ст. 15 ГК РФ.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 М.В. следует отказать в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 96,98 ГПК РФ суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг экспертной организации в сумме 12000 руб. и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности (не содержит указания на конкретное дело) в сумме 1700 руб. также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Тион умный микроклимат» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, разницы в цене, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: