Гражданское дело № 2-200/2025 года

№ 34RS0027-01-2025-000015-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградской области 11 февраля 2025 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса в сумме 221 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 654 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что 02 мая 2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак Номер Согласно документам ГИБДД о ДТП ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя-виновника не была застрахована по договору Номер в СПАО «Ингосстрах».

Владелец автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ Номер, возместило страховой компанией потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 221 800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 221 800 рублей.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года просит взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба 221 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 654 рублей.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО3, представитель «Т-Страхование» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что истец – представитель СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО3, представитель «Т-Страхование» извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Михайловского районного суда Волгоградской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца - представителя СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО3, представителя «Т-Страхование».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела, 02 мая 2024 года в 00.40 часов на пересечении Адрес, ФИО3 управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак Е Номер причинены технические повреждения.

В соответствии с постановлением Номер от 02 мая 2024 года, изданным инспектором ОГИБДД ОМВД России по гор. Михайловке Волгоградской области, лицом, виновным в ДТП, является ФИО3, совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по полису ОСАГО не была застрахована.

Согласно копии акта осмотра транспортного средства от 16 мая 2024 года, составленного ООО «Русская консалтинговая группа», затраты на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак Е Номер с учётом износа составляют 221 800 рублей.

27 мая 2024 года генеральным директором АО «Тинькофф Страхование» утвержден акт, которым указанное выше ДТП признано страховом случаем и убытку присвоен номер Номер, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ФИО2 составляет 221 800 рублей.

Платежным поручением Номер от 27 мая 2024 года АО «Тинькофф Страхование» перечислили на счёт ФИО2 страховую выплату в сумме 221 800 рублей по убытку Номер по договору 3866797334.

Платежным поручением Номер от 10 сентября 2024 года СПАО «Ингосстрах» перечислили на счёт АО «Т-Страхование» 221 800 рублей по платежному требованию Номер от 06 сентября 2024 года (л.д. 19).

Таким образом, из материалов дела следует, что стоимость ущерба, причиненного указанным выше ДТП и возмещенного страховщиком потерпевшей стороне, составляет 221 800 рублей.

Определяя лицо, обязанное возместить СПАО «Ингосстрах» вред, причиненный источником повышенной опасности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» возместило расходы АО «Т-Страхование» в счёт страхового возмещения, осуществлённого в порядке прямого возмещения убытков в пользу потерпевшего, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер является водитель ФИО3, не указанный в заключенном между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В этой связи суд полагает, что лицом, обязанным возместить СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 221 800 рублей, причиненный источником повышенной опасности - автомобилем ... государственный регистрационный знак Номер, является его водитель – ФИО3, а поэтому исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд СПАО «Ингосстрах» понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства с учётом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в размере 7 654 рубля, что подтверждается платежным поручением Номер от 27 ноября 2024 года (л.д. 18).

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося Дата (ИНН Номер

в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН/КПП Номер) стоимость причиненного ущерба в размере 221 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 654 рубля, а всего 229 454 (двести двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

12 февраля 2025 года.