Дело № <...>

№ <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

судьи Харченко И.А.,

с участием секретаря Харыбиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать задолженность в сумме 609 306 руб. 15 коп., а также госпошлину в сумме 9 293 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) (далее по тексту Банк) и ФИО1 (далее по тексту – Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита № <...> в соответствии с условиями которого заемщиком был получен кредит в размере 414607 рублей.

Как установлено судом, в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 609 306 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования №№ <...>.

На основании указанного договора к ООО «Столичное АВД» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору, заключенному с АКБ «Российский Капитал» (ПАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и прочее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, направленное истцом в адрес ответчика осталось не исполненным, расчет суммы иска судом проверен и признан правильным, с учетом даты получения кредита в 2016 году, заявленная сумма процентов является разумной и пропорциональной сумме долга и периоду просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 51 разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 кредитного договора № <...>/РЕС-16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк согласовали, что банк имеет право уступить (передать) свои права и требования по настоящему договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности прав (требований ) по договору.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по уплате ежемесячных платежей и наличие задолженности по кредиту, а также факт надлежащей уступки права банком истцу, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования уд общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АВД» 618 599 (шестьсот восемнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 21 копейки, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 339 855 руб. 07 коп;

- сумма просроченных процентов – 269 451 руб. 08 коп;

- расходы по оплате госпошлины – 9 293 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А.Харченко

копия верна: судья И.А.Харченко

секретарь с/з С.Г.Харыбина