№ 12-413/2023
03RS0004-01-2023-005551-52
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 г. г. Уфа
Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Каримов Ф.Ф.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8018 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>12,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Ленинского района ГО. г. Уфы Республики Башкортостан № 4/2251/2023 от 11.09.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1. ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 4/2251/2023 от 11.09.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства. А именно на факт не составления протокола об административном правонарушении и не извещения его в установленный срок о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
В ходе судебного заседания ФИО1 просил отменить постановление административной комиссии Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 4/2251/2023 от 11.09.2023 г., повторив доводы жалобы.
Представитель административной комиссии Ленинского района ГО г. Уфа РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил возражение на жалобу, указывая, что по его мнению ФИО1 пропустил срок обжалования постановления. Кроме того, считает доводы жалобы необоснованными, так как административное правонарушение зафиксировано техническим средством «ДОЗОР-МП» №118-006-248, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем составление отдельного протокола об административном правонарушении не требовалось и Административной комиссией сразу вынесено обжалуемое постановление.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ устанавливается административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ явилось размещение 30 августа 2023 года в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> транспортного средства марки «TOYOTA AURIS» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 на территории общего пользования в границе населенного пункта, перед входом в помещение мусороприемных камер и перед площадкой складирования бытовых промышленных отходов, чем нарушены правила размещения транспортных средств на местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое ФИО1 административное правонарушение, зафиксировано техническим средством «ДОЗОР-МП» №118-006-252, работающим в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляющим фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
В связи с изложенным, оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, у административной комиссии не имелось.
Должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и фиксации его на фотоаппарат, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и место составления протокола.
Из материалов дела усматривается, что административной комиссией Ленинского района ГО г. Уфа РБ 11 сентября 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отсутствие последнего без составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отсутствие протокола об административном правонарушении в данном случае влияет на доказанность совершения административного правонарушения.
Более того, суд отмечает, что согласно представленным административной комиссией Ленинского района ГО г. Уфы РБ административной комиссией Ленинского района ГО г. Уфа РБ ФИО1 никаким образом не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией (отсуствуют какие-либор извещения, почтовые уведомления, свидетельствующие о направлении повесток на имя ФИО1 с приглашением на 11.09.2023 г.).
Что само по себе также свидетельствует о незаконности вынесенного постановления административной комиссии Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 4/2251/2023 от 11.09.2023 г.
Поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка, постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 4/2251/2023 от 11.09.2023 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Ленинского района ГО г. Уфы Республики Башкортостан № 4/2251/2023 от 11.09.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч.1. ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - ФИО1.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.
Судья Ф.Ф. Каримов