Дело № 12-583/2023
УИД 78RS0006-01-2023-004293-02
г. Санкт-Петербург 27 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.05.2023 № 18810378230320010434, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.05.2023 № 18810378230320010434 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя т/с № двигался по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в Кировском районе г. Санкт-Петербурга. При выезде на пересечении проезжих частей <адрес> и <адрес>, водитель ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом произошло столкновение с т/с №, под управлением ФИО3 В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, то есть им совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не был извещен о рассмотрении дела. Должностное лицо, прибывшее на место дорожно-транспортного происшествия, не выяснило и правильно не установило фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, представленные должностным лицом, имеющиеся в материалах дела, приняты с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.
В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В судебное заседание явилась инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД ФИО2, на вопросы суда показала, что извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и на вынесение постановления ФИО1 направлялись извещения на телефон, указанный ФИО1, в подтверждение данного обстоятельства представила на обозрение рабочий телефон, однако сведения о доставлении на телефоне не отразились.
Сведения с рабочего телефона представлены ФИО2 дополнительно в виде снимка экрана телефона.
Изучив жалобу и материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Постановление вынесено на основании составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что протокол № 78АА15323004 об административном правонарушении от 23.05.2023 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составлен инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 в отсутствие ФИО1, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая отметка.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В материалах дела имеются справки, составленные должностным лицом, о направлении ФИО1 извещений на номер его телефона о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Соответствующие извещения направлены 19.05.2023 и 23.05.2023 в виде СМС-сообщений.
Представленный ФИО2 в судебном заседании снимок экрана телефона, не подтверждает получение извещения ФИО1 Из указанного снимка следует, что при доставлении извещения произошла ошибка.
Также по запросу суда из Центра компетенций по информации ограниченного доступа ООО «Т2 Мобайл» поступил ответ о том, что смс-сообщения на номер ФИО1 за период 19.052023 00:00:00 – 30.05.2023 23:59:59 не зафиксированы.
Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении должностное лицо не имело достаточных данных, подтверждающих извещение ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Аналогичные недостатки извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущены и на стадии рассмотрения дела. Должностное лицо не обладало надлежащими сведениями об извещении ФИО1 о рассмотрении дела.
Копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ФИО1 заказной корреспонденцией с присвоением почтового идентификатора №, который имеет атрибуты: 01.06.2023 – прибыло в место вручения, 02.06.2023 – неудачная попытка вручения, что подтверждает факт отсутствия сведений у должностного лица о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.
Признание протокола об административном правонарушении, как основного доказательства при производстве по делу, недопустимым доказательством исключает доказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу по данному основанию.
Суд не находит оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду имеющейся в материалах дела видеозаписи столкновений транспортных средств.
Иные доводы жалобы судом не исследуются, поскольку установленное судом влечет безусловную отмену постановления и прекращение производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 30.05.2023 № 18810378230320010434, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ф.В. Костин