Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2022 года <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов (л.д. 3-4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин BMW 520 г.р.з. №, застрахованного у истца по договору КАСКО –№ (страхователь ФИО4) и автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. №, которым управляла ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО2 В связи с ДТП автомашине BMW 520 причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 497325 руб. Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Просят суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в связи с ДТП 497325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8173,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещался судом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4), в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что не оспаривает вину в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ Пояснила, что согласна с экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520 г.р.з. № составляет 393 500 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашин BMW 520 г.р.з. №, застрахованного у истца по договору КАСКО –№ (страхователь ФИО4) и автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. № которым управляла ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО2 В связи с ДТП автомашине BMW 520 причинены механические повреждения. Поскольку данный автомобиль был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 497325 руб. Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была (л.д. 7-27).

Обратившись в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в связи с ДТП 497325 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8173,25 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По ходатайству ответчика ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д. 96-98).

Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520 г.р.з. №, в связи с полученными повреждениями на день ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 393 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта достаточно подробны и обоснованы.

Судом экспертное заключение с дополнением принимается как относимое и допустимое доказательство по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в связи с ДТП в сумме 393 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6456,87 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 393 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6456,87 руб.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Уварова О.А.