Дело № 5-2135/2022

27RS0003-01-2022-006706-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2022 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием представителя потерпевшей ФИО7 – ФИО8.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, проживающего по адресу: г. <адрес> (паспорт гражданина Республики Таджикистан <данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты ФИО10., управляя автомобилем Toyota Aqua Hybrid г.н. <данные изъяты> в <...> со стороны ул. Ворошилова в сторону ул. Сунгарийская, в районе <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешеходов ФИО11 и ФИО12, которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (желтый мигающий режим) слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО13 получила травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО14 в отношении ФИО15 составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО16 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО17

В судебное заседание потерпевшие ФИО18 и ФИО19 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших ФИО20. и ФИО21

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО22 – ФИО23. подтвердил факт причинения потерпевшей ФИО24. средней тяжести вреда здоровью в результате произошедшего ДТП. При этом указал, что ФИО25 извинения потерпевшим не принес, никакой помощи не оказывал, возмещать причиненный ФИО26. вред здоровью отказался. Просил лишить ФИО27 права управления транспортными средствами

Выслушав представителя потерпевшей ФИО28 – ФИО29., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой ФИО30. согласился, объяснений ФИО31., потерпевших ФИО32 и ФИО33, видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства Toyota Aqua Hybrid г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО34. на пешеходов ФИО35. и ФИО36

Из содержания схемы происшествия, объяснений ФИО37., видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, при этом светофоры на пешеходном переходе не работали, следовательно, ФИО38. было достоверно известно о том, что он приближается к нерегулируемому пешеходному переходу. В связи с чем ФИО39. должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы, перед проездом нерегулируемого пешеходного перехода, убедиться что не создаст помех в движении пешеходов.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательности и осмотрительности у ФИО40, как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходам ФИО41. и ФИО42

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты ФИО43 управляя автомобилем Toyota Aqua Hybrid г.н. <данные изъяты> в <...> со стороны ул. Ворошилова в сторону ул. Сунгарийская, <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешеходов ФИО44 и ФИО45., которые переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (желтый мигающий режим) слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО46. получила травмы, которые согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта, по степени тяжести квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО47. пункта 14.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО48. средней тяжести вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО49 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснения ФИО50., ФИО51., ФИО52., видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения и заключение эксперта получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО53 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу.

Оснований для освобождения ФИО54 от административной ответственности не усматривается.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отнести повторное совершение ФИО55 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО56 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, позицию представителя потерпевшей ФИО57., цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО58 правонарушений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО59 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО60 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить ФИО61 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается.

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин