Дело № 2-70/2025

УИД 50RS0006-01-2024-002727-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Е.А. о взыскании задолженности, пени; встречному иску Е.А. к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россетти Московский регион» о признании недействительным акта допуска прибора учета, признании ранее установленного электросчетчика в качестве расчетного прибора учета, обязании произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, взыскании необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств, компенсации морального вреда; по иску Е.А. к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россетти Московский регион» о признании незаконными действий по допуску вновь установленного прибора учета потребления электроэнергии и исключении ранее установленного прибора учета из приборов учета по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени. В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор электроснабжения. Местом исполнения договора (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцу была поставлена электроэнергия, однако оплата за нее не поступила, задолженность за период с 01.04.2024 г. по 31.07.20245 г. составила 1151576,22 руб. Данную сумму, а также пени в размере 31321,58 руб. за период с 11.05.2024 г. по 20.08.2024 г., истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик предъявил встречный иск (уточнив требования т.1 л.д. 144-146) к истцу, а также к ПАО «Россети Московский регион» о признании недействительным акта допуска прибора учета, признании ранее установленного электросчетчика в качестве расчетного прибора учета, обязании произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, взыскании необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ответчик указал, что между Е.А. и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор № 65073085 от 12.07.2016 г., по которому осуществляется поставка электроэнергии по вышеуказанному адресу. Согласно договору учет потребленной электроэнергии осуществляется посредством прибора учета Меркурий 231АТ-01 № 25297937, срок поверки которого до 12.07.2026 г. Е.А. осуществляла оплату электроэнергии, исходя из показаний данного прибора учета. 16.07.2020 г. без предварительного уведомления Е.А. ответчиками был установлен другой прибор учета МИРТЕК-32-РУ № 3190249648143. Поскольку Е.А. не была уведомлена о времени и месте установки и допуске нового прибора учета, акт допуска нового прибора учета является недействительным, соответственно должен использоваться предыдущий прибор учета в качестве расчетного, размер платы за электроэнергии должен быть перерассчитан за указанный в иске период и составит 1021,30 руб., исходя их показаний ранее установленного прибора учета. Так как со счета Е.А. были списаны 1950,33 руб. (2971,63 руб. находящиеся на счета-1021), по показаниям незаконно установленного прибора учета, эти средства подлежат взысканию с истца.

Также в производстве Долгопрудненского городского суда находится гражданское дело по иску Е.А. к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россети Московский регион» о признании незаконными действий по допуску вновь установленного прибора учета потребления электроэнергии и исключении ранее установленного прибора учета из приборов учета по договору. Основания указанных требований аналогичны основаниям указанного выше встречного иска Е.А.

Гражданские дела по вышеуказанным искам были соединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, в удовлетворении исковых требований Е.А. просил отказать.

Ответчик не явилась в судебное заседание, была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в удовлетворении требований основного иска просил отказать, при этом поддержал исковые требования Е.А.

Представитель ответчика по искам Е.А. - ПАО «Россети Московский регион» не явился в судебное заседание, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исков Е.А., а основной иск счел обоснованным.

Третьи лица ООО УК «РУСЭНЕРГОМИР», АО «СВЯЗЬ ИНЖИНИРИНГ М» не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН (т.1. л.д. 11-19) в собственности ответчика находится земельный участок по адресу: <адрес>

Между истцом и ответчиком 12.07.2016 г. заключен договор энергоснабжения № 65073085, по которому осуществляется поставка электроэнергии по вышеуказанному адресу (т.1 л.д. 50-55). Согласно п. 1.4 договора учет поставленной электроэнергии на дату заключения договора осуществляется прибором учета Меркурий 231АТ-01 № 25297937, срок поверки которого до 12.07.2026 г.

Из отзыва ПАО «Россети Московский регион» следует, что во исполнение требований Федерального закона от 27.12.2018 г. № 522-ФЗ, устанавливающего обязанность сетевой организации осуществлять за свой счет установку, замену и допуск в эксплуатацию приборов учета и интеллектуальных систем учета электроэнергии, в рамках инвестиционной программы ПАО «Россети Московский регион» устанавливались приборы учета марки «Миртек», которые присоединялись к интеллектуальной системе учета электроэнергии. С этой целью ПАО «Россети Московский регион» был заключен договор строительного подряда от 15.08.2019 г. № РЭМ-039/19 с ООО «УК «РусЭнергоМир». В рамках указанной программы и договора предусматривалась в т.ч. установка соответствующего счетчика у ответчика. Подлежал установке счетчик ПУ МИРТЕК-32-РУ № 3190249648143 (т.2 л.д. 10-14).

Работы по установке новых счетчиков проводились подрядчиком АО «Связь Инжиниринг М» на основании договора от 15.08.2019 г. (т.2 л.д. 34-75).

24.06.2020 г. в адрес ответчика АО «Связь Инжиниринг М» было направлено письмо, в котором указано о проведении мероприятий по установке прибора учета потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу, с указанием времени и места проведения работ. Письмо направлено по вышеуказанному адресу объекта электроснабжения (т.2. л.д. 29, 76).

При этом как в указанном выше договоре электроснабжения, так и в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 17.01.2017 г., заключенного ответчиком с ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион») указан для переписки (почтовый адрес): <адрес>.

Таким образом уведомление об установке прибора учета было направлено по ненадлежащему адресу ответчика, соответственно не был извещен об установке нового прибора учета электроэнергии.

16.07.2020 г. сотрудником ООО УК «РусЭнергоМир» на объекте электроснабжения ответчика по вышеуказанному адресу без участия ответчика был установлен прибор учета МИРТЕК-32-РУ № 3190249648143, зафиксированы его показания, произведена пломбировка, о результатах составлен акт (т.2 л.д. 27-28).

При этом согласно Акту осмотра объектов электросетевого хозяйства от 24.02.2025г. (т.2 л.д. 123-124), проведенному ПАО «Россети Московский регион» по предложению суда, установлено, что установленный счетчик МИРТЕК-32-РУ № 3190249648143 находится в исправном состоянии, является расчетным прибором учета, пломбы целы. При этом, напротив, ранее установленный счетчик выведен из эксплуатации, кроме того неисправен – не работает дисплей.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 ст. 37 (вступил в силу с 01.07.2020 г.) Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В этих целях указанной нормой на гарантирующих поставщиков и сетевые организации возложена обязанность осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности). Порядок реализации указанных обязанностей определяется в т.ч. правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Пунктом 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

При этом в силу п. 80(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, уже до 31 декабря 2021 г. допускалась установка гарантирующими поставщиками (сетевыми организациями) приборов учета, реализующих в полном объеме функции, предусмотренные требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (с 01.01.2022 г. установка таковых приборов учета являлась обязательной).

Как указанный выше п. 151 Основных положений, так и указанный выше п. 80 (1) Правил предоставления коммунальных услуг действительно предусматривают необходимость уведомления (направления запроса) потребителя об установке (замене) прибора учета и вводе его в эксплуатацию.

Как уже выше отражено, установлено, что ответчик надлежащим образом не был извещен об установке нового прибора учета, т.к. извещение ему было направлено по неправильному адресу.

Между тем, по мнению суда, сам по себе факт установки прибора учета и допуск его в эксплуатацию не может являться основанием для невозможности последующего использования установленного прибора учета, о чем просит ответчик.

Так, схема подключения электросетевого хозяйства ответчика не изменилась установкой прибора учета на границе балансовой принадлежности элекстросетей, в связи с чем в одностороннем порядке условия договора электроснабжения не были изменены. Как уже выше установлено, установленный прибор учета на момент рассмотрения дела является исправным, его пломбы соответствуют ранее установленным, из чего следует, что вмешательств в работу прибора не имелось. Таким образом, с момента установки и вплоть до спорного периода включительно данный прибор осуществлял учет потребленной ответчиком электроэнергии. При этом ранее установленный прибор выведен из эксплуатации и неисправен. Кроме того, в направляемых ответчику квитанциях указывался номер вновь установленного прибора учета.

Суд предлагал ответчику представить доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что вновь установленный прибор учета неисправен, установлен с техническим нарушениями, искажающими учет реально потребленной электроэнергии. Однако, таковые доказательства ответчиком не представлено. От проведения судебной экспертизы ответчик отказался, настаивая лишь на формальных нарушениях (извещение потребителя по ненадлежащему адресу) при установке прибора учета.

Суд, проанализировав указанные выше нормы, представленные сторонами доказательства, полагает, что допущенное лишь формальное указанное нарушение при том, что установлено, что вновь установленный прибор учета работает исправно, а ПАО «Россети Московский регион», устанавливая новый прибор учета, выполнял возложенные на него обязанности по необходимости обновления приборов учета на соответствующие новым требованиям, не могут являться основанием для признания действий ответчиков по его установке, допуске в эксплуатацию, использованию незаконными. По этим причинам суд полагает, что в удовлетворении требований Е.А. о признании недействительным акта допуска прибора учета, признании ранее установленного электросчетчика в качестве расчетного прибора учета, обязании произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, взыскании необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств, компенсации морального вреда, о признании незаконными действий по допуску вновь установленного прибора учета потребления электроэнергии и исключении ранее установленного прибора учета из приборов учета по договору следует отказать.

С учетом указанного, суд считает, что на основании показаний вновь установленного прибора учета возможно определить размер потребленной электроэнергии и ее стоимость.

Как следует из представленных истцом информации до 01.04.2024 г. ответчик не представлял показания относительно потребленной электроэнергии, соответственно они считались нулевыми. На момент установки прибора учета в 2020 г. согласно Акта допуска зафиксированы имеющиеся на приборе показания. Эти «начальные» показания учтены в расчете истца. Объем потребленной электроэнергии также подтвержден (полностью соответствует) представленной ПАО «Россети Московский регион» информацией из его системы (18 форма) (т.1. л.д. 88-96, 102).

С учетом указанного, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Расчет пени также проверен судом и признается верным. Между тем суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 20000 руб.

С ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Е.А. о взыскании задолженности, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Е.А. в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за элекроэнергию по состоянию на 31.07.2024 г. в сумме 1151576,22 руб., пени за период с 11.05.2024 г. по 20.08.2024 г. в сумме 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14114, 49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Мосэнергосбыт» к Е.А. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Е.А. к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россетти Московский регион» о признании недействительным акта допуска прибора учета, признании ранее установленного электросчетчика в качестве расчетного прибора учета, обязании произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, взыскании необоснованно списанных с лицевого счета денежных средств, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований Е.А. к АО «Мосэнергосбыт», ПАО «Россетти Московский регион» о признании незаконными действий по допуску вновь установленного прибора учета потребления электроэнергии и исключении ранее установленного прибора учета из приборов учета по договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 23.06.2025 г.