Решение по делу № 02-0312/2025 от 10.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-009729-34

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/25 по иску ФИО1 к ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», Центральной квалификационной комиссии о признании незаконным решения от 27 сентября 2023 года, его отмене, восстановлении в правах эксперта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», Центральной квалификационной комиссии о признании незаконным решения от 27 сентября 2023 года, его отмене, восстановлении в правах эксперта. В обоснование иска указала, что 11-13 августа 2023 года проходили мероприятия РОРС и РКФ, проходившие в адрес, организатором являлся адрес «Гленкар», возглавляемый фио

На данные мероприятия истец была приглашена в качестве председателя экспертной комиссии.

В связи с неявкой руководителя клуба организатора адрес «Гленкар» фио, которая также являлась заявленным экспертом, провести мероприятия в ранге состязаний не представлялось возможным, поэтому по согласованию с участниками, которые прибыли на состязания, экспертами было принято решение о проведении полевых мероприятий в ранге Испытаний РКФ, т.к. имелись все разрешительные документы, а именно распоряжения о проведении испытаний охотничьих собак № 27 от 13.07.2023 от Калужской областной ОООиР и приказа № 6 от 25.07.2023 охотпользователя Жуковской районной ОООиР.

На Испытаниях по болотно-полевой, водоплавающей дичи, кровяному следу экспертизу проводили комиссии в составе: эксперты ФИО1, фио ФИО2 и стажер-соискатель фио

По итогам мероприятий в Калужское областное ОООиР и ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее РОРС) сданы отчетные документы - рапортички. Истец позже узнала, что рапортички были с нарушениями в части оформления документов.

Решением Центральной Квалификационной Комиссией ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее ЦКК) от 27.09.2023 к ФИО1, эксперту I категории по породам и испытаниям легавых, за грубое нарушение «Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак» и «Инструкции по оформлению документации при проведении испытаний и состязаний охотничьих собак» при проведении испытаний, а также представлении фальсифицированных отчетных документов по их результатам, применена мера наказания - дисквалификация полная согласно п. 6.2.6 «Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза». Поскольку испытания легавых собак по болотной и полевой дичи, испытания легавых собак по водоплавающей дичи, испытания легавых собак по кровяному следу, проведенные Калужским ОООиР в адрес 11-13.08.2023 года прошли с грубыми нарушениями актов Росохотрыболовсоюза, считать дипломы, присужденные на данных мероприятиях недействительными (п. 18 «Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак»).

07.11.2023 истцу, после неоднократных звонков в Отдел собаководства РОРС, все же была направлена по электронной почте Выписка из протокола ЦКК РОРС № 102 от 27.09.2023 о полной дисквалификации, и о признании недействительными дипломов, полученных на данных мероприятиях.

На заседании ЦКК 27.09.2023 истец присутствовала и давала пояснения. Но пояснения, записанные со слов истца в протоколе, не соответствовали сказанному, несут искаженный смысл, либо не принимались во внимание и не отражены в Протоколе.

Истец считает привлечение ее к ответственности с применением меры наказания дисквалификация полная согласно п. 6.2.6 «Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза» не правомерным, поскольку экспертиза на полевых мероприятиях, проведенные Калужским ОООиР в адрес 11-13.08.2023 прошла без нарушений актов Росохотрыболовсоюза. С нарушением проведено заполнение отчетной документации, в части оформления. Полная дисквалификация не соответствует тяжести нарушения.

Таким образом, истец просит суд:

- решение Центральной Квалификационной Комиссии ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» от 27.09.2023 года в отношении ФИО1, эксперта I категории по породам и испытаниям легавых, за грубое нарушение «Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак» и «Инструкции по оформлению документации при проведении испытаний и состязаний охотничьих собак» при проведении испытаний, a также представлении фальсифицированных отчетных документов по их результатам, применена мера наказания - дисквалификация полная согласно п. 6.2.6 «Положения об экспертах по собаководству Росохотрыболовсоюза», признании недействительными дипломов, полученных на данных мероприятиях – отменить, признав его незаконным и не соответствующим тяжести допущенных нарушений в части применения меры наказания - дисквалификации полной согласно п. 6.2.6 «Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза».

- восстановить ФИО1, эксперта І категории по породам и испытаниям легавых РОРС, ІІ категории по испытаниям ретриверов, II категории по испытаниям спаниелей.

Определением суда от 02.10.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Центральная Квалификационная комиссия Росохотрыбловсоюза.

Определением суда от 16.12.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Калужская областная общественная организация охотников и рыболовов.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из требований иска, 11-13 августа 2023 года проходили мероприятия РОРС и РКФ, проходившие в адрес, организатором являлся адрес «Гленкар», возглавляемый фио На данные мероприятия истец была приглашена в качестве председателя экспертной комиссии.

На Испытаниях по болотно-полевой, водоплавающей дичи, кровяному следу экспертизу проводили комиссии в составе: эксперты ФИО1, фио ФИО2 и стажер-соискатель фио По итогам мероприятий в Калужское областное ОООиР и ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз» (далее РОРС) сданы отчетные документы - рапортички. Истец позже узнала, что рапортички были с нарушениями в части оформления документов.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о признании вышеуказанного решения о дисквалификации незаконным и его отмене, истец указывает на то, что на заседании ЦКК 27.09.2023 истец присутствовала и давала пояснения. Но пояснения, записанные со слов истца в протоколе, не соответствовали сказанному, несут искаженный смысл, либо не принимались во внимание и не отражены в Протоколе. Истец считает привлечение ее к ответственности с применением меры наказания дисквалификация полная согласно п. 6.2.6 «Положения об экспертах по охотничьему собаководству Росохотрыболовсоюза» не правомерным, поскольку экспертиза на полевых мероприятиях, проведенные Калужским ОООиР в адрес 11-13.08.2023 прошла без нарушений актов Росохотрыболовсоюза. С нарушением проведено заполнение отчетной документации, в части оформления. Полная дисквалификация не соответствует тяжести нарушения.

Между тем, суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам, поступившим в ЦКК, на основании распоряжения Калужской областной общественной организации охотников и рыболовов от 13.07.2023 № 27 (далее - Распоряжение № 27) в период с 11.08.2023 по 13.08.2023 на территории адрес состоялись Калужские районные испытания легавых собак по болотной и полевой дичи (Рапортичка № 1), по водоплавающей дичи (Рапортичка № 2) и по кровяному следу (Рапортичка № 3) (далее - Калужские районные испытания легавых собак).

При этом, в Рапортичках № 1 и № 3 указан следующий состав экспертной комиссии: председатель экспертной комиссии эксперт-кинолог IІ категории по испытаниям легавых собак ФИО1; эксперт-кинолог II категории по испытаниям легавых собак фио; эксперт- кинолог ІІІ категории по испытаниям легавых собак фио

Согласно Рапортичке № 2 в экспертную комиссию входили: ФИО1; эксперт-кинолог II категории по испытаниям легавых собак фио; фио

Письмом от 28.08.2023 № б/н, в Отдел охотничьего собаководства Росохотрыболовсоюза поступило заявление (с приложениями) фио, которым она отрицает свое участие в Калужских районных испытаниях легавых собак, дополнительно указав, что ее подпись в рапортичке подделана, штампа не стоит.

Вместе с тем, пункт 2.2 Положения о ЦКК и Региональных (Межрегиональных) Квалификационных Комиссиях, утвержденного постановлением Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 22.02.2012 № 12 (в редакции постановления Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 06.09.2023 № 38) гласит, что одной из задач ЦКК является контроль за деятельностью экспертов по охотничьему собаководству.

Абзацем 4 пункта 3.8 Положения № 12 установлено, что ЦКК рассматривает вопросы, связанные с нарушением экспертами правил проведения экспертизы и своих профессиональных обязанностей, определяемых нормативными документами, a также этических норм поведения и принимает по ним соответствующие решения.

Письмо от 28.08.2023 № б/н было передано Росохотрыболовсоюзом на рассмотрение в ЦКК, по запросу которой фио подтвердил вышеуказанные доводы фио сообщив, что оргссектор Калужских районных испытаний легавых собак в лице эксперта-кинолога II категории по испытаниям легавых собак фио и эксперта-кинолога III категории по испытаниям легавых собак фио, без ведома ФИО1, которую уверили, что всю организацию испытаний, включая приглашение экспертов берут на себя, самовольно вписали в рапортичку его и фио, подделав их подписи. Со слов ФИО1, из-за дефицита времени она подписывала фактически только родословные, чтобы отпустить хозяев испытуемых собак и чистые листы, на которых, после ее отъезда, оргсектором были распечатаны рапортички на портативном принтере. Родословные также заполнялись оргсектором. ФИО1 было допущено процедурное нарушение по составу комиссии (работа только со стажером) и по отсутствию контроля за работой оргсектора, хотя последнее объяснимо поздним временем и физическим состоянием. Оргсектор же понимая, что допущены нарушения, пошел на прямой подлог, поскольку имел заинтересованность в признании результатов действительными три из пятнадцати испытанных собак, расцененных на диплом второй степени, принадлежат им.

Руководствуясь вышеназванными пунктами Положения № 12, 27.09.2023 состоялось заседание ЦКК по вопросу рассмотрения письма от 28.08.2023 № б/н, на котором было установлено следующее.

Рапортички № 1, № 2, № 3 Калужских районных испытаний легавых собак изготовлены печатным способом (все данные, в том числе фамилии и категории членов экспертной комиссии, кроме граф расценочной таблицы, заполнены на компьютере и распечатаны), от руки чернилами проставлены расценка результатов работы собак и подписи экспертов: ФИО1, фио, фио, фио, стажера фио

На Рапортичках № 1, № 2, № 3 проставлена печать ФИО1, на Рапортичке № 2 дополнительно стоит печать фио

фио в ответ на запрос от ЦКК свое присутствие на Калужских районных испытаниях легавых собак подтвердил.

фио в ответ на запрос от ЦКК подтвердил, что экспертизу на Калужских районных испытаниях легавых собак не проводил и не был оповещен о месте и времени их проведения.

На заседании в формате ВКС присутствовала фио, которая настояла на своих доводах, изложенных в письме от 28.08.2023 № б/н.

На заседание ЦКК лично прибыла ФИО1 для дачи объяснений по сложившейся ситуации. Членами ЦКК ФИО1 был задан ряд вопросов, из ответов на которые были получены следующие сведения:

- фио и фио на Калужских районных испытаниях легавых собак не присутствовали, в состав комиссии не входили, Рапортички № 1, № 2, № 3 не подписывали;

- испытания по болотной и полевой дичи проходили весь день 11 августа и первую половину 12 августа. По водоплавающей дичи собаки испытывались во второй половине 12 августа. Испытания по кровяному следу проходили 13 августа;

- по итогам Калужских районных испытаний легавых собак ФИО1 были вписаны дипломы в родословные собак, после чего она уехала, оставив подписанные листы незаполненных Рапортичек № 1, № 2, № 3. Указанные рапортички были оставлены на оргкомитет, который состоял из экспертов фио и фио Дальнейшее их заполнение ФИО1 не контролировала;

- комиссии на мероприятиях были полные, в них участвовали эксперты фио, фио и фио, а также стажер. Перечисленные эксперты выставляли своих собак на данных испытаниях. Не выставлять своих собак эксперты отказались, тем не менее, ФИО1 продолжила экспертизу;

- ФИО1 признала, что Калужские районные испытания легавых собак проведены с нарушениями «Правил проведения испытаний и состязаний охотничьих собак», утвержденных Центральным советом Росохотрыболовсоюза от 23.05.2009 (в редакции постановления Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 21.09.2021 № 130) (далее - Правила № 130), и что она не выполнила предусмотренную Правилами № 130 и «Инструкцией по оформлению документации при проведении испытаний и состязаний охотничьих собак», утвержденной Центральным правлением Росохотрыболовсоюза от 10.12.2007 (в редакции постановления Центрального правления Росохотрыболовсоюза от 28.02.2019 № 57) (далее - Инструкция № 57), обязанность председателя комиссии по оформлению документации по результатам полевой экспертизы, подписала незаполненные Рапортички № 1, № 2, № 3, в которых, в качестве членов комиссии, были указаны отсутствовавшие лица, что привело к предоставлению фальсифицированной отчетной документации о таких испытаниях.

В ходе рассмотрения имеющихся документов ЦКК также отметила, что Распоряжение № 27, ссылка на которое приведена в Рапортичках № 1, № 2, № сумма на основание проведения Калужских районных испытаний легавых собак, не содержит разрешения на проведение испытаний легавых собак (данная группа пород в нем не указана), в связи с чем, Распоряжение № 27 не могло являться основанием для проведения Калужских районных испытаний легавых собак.

Поскольку соответствующий документ проводившей названные испытания организации с назначением экспертной комиссии отсутствует и в Рапортичках № 1, № 2, № 3 не указан, Калужские районные испытания легавых собак нельзя признать состоявшимися.

По результатам рассмотрения письма от 28.08.2023 № б/н, с учетом имеющихся письменных материалов и показаний вышеназванных лиц, ЦКК на заседании от 27.09.2023 приняты следующие решения, формализованные в Протоколе № 102 (Приложение № 9):

- за нарушение Правил № 130 и Инструкции № 57 при проведении Калужских районных испытаний легавых собак, а также за предоставление фальсифицированных отчетных документов по результатам таких испытаний, к ФИО1 применить меру наказания дисквалификация полная согласно пункту 6.2.6 Положения № 123;

- поскольку Калужские районные испытания легавых собак прошли с нарушениями Правил № 130 и Инструкции № 57, считать дипломы, присужденные на таких испытаниях, недействительными;

- дополнительно запросить объяснения фио, фио и фио по вопросам участия в Калужских районных испытаниях легавых собак, проводившихся с нарушением Правил № 130 и Инструкции № 57.

Таким образом, в ходе заседания ЦКК от 27.09.2023 на основании письменных материалов, устных и письменных объяснений экспертов и участников Калужских районных испытаний легавых собак было установлено, что присутствовавшим на таких испытаниях в качестве председателя экспертной комиссии истцом были допущены многочисленные нарушения действующих актов Росохотрыболовсоюза по охотничьему собаководству:

- указанные испытания проводились без наличия соответствующего распоряжения общества охотников и рыболовов, которым бы была назначена экспертная комиссия (нарушение пункта 11 Правил № 130);

- собаки экспертов, фактически проводивших экспертизу на таких испытаниях, и потомки этих собак, также принимали в них участие, получили дипломы и указаны в Рапортичках № 1, № 2, № 3, в то время как, эксперты, выставлявшие своих собак и потомков своих собак, не имели права участвовать в проведении таких испытаний, не могли входить в состав комиссий или выходить из них на время проведения испытаний этих собак (нарушение пункта 10 Правил № 130);

- эксперты, фактически участвовавшие в проведении мероприятий, в отчетной документации не указывались и не подписывались (нарушение пункта 17 Правил № 130);

- в Рапортички № 1, № 2, № 3 были внесены недостоверные сведения о составе экспертных комиссий, представлены фамилии экспертов, не присутствовавших на указанных испытаниях, а также от их имени проставлены недостоверные подписи, то есть отчетные документы и данные в них сфальсифицированы (нарушение пункта 17 Правил № 130);

- истец не мог не знать о допускаемых нарушениях таких основополагающих требований Правил № 130, иное свидетельствовало бы об отсутствии у него достаточной квалификации для осуществления кинологической экспертизы в системе Росохотрыболовсоюза;

- истец признал допущенные нарушения в ходе заседания ЦКК от 27.09.2023 и, в частности, прямо указал, что Рапортички № 1, № 2, № 3 были подписаны ей до их заполнения и что их заполнение было поручено иному лицу.

Пунктом 5.1 Положения № 123 предписано, что эксперт при проведении экспертизы обязан строго руководствоваться Положением № 123 и нормативными правовыми актами, то есть действующими нормативными документами, принятыми в Росохотрыболовсоюзе: стандартами пород охотничьих собак; правилами проведения выставок и выводок; инструкцией по методике, технике и организации экспертизы охотничьих собак; положением о племенной работе с породами охотничьих собак; Правилами № 130.

Согласно пунктам 6.1.1, 6.1.3 Положения № 123 эксперт несет моральную и дисциплинарную ответственность за нарушение положений и требований основных руководящих документов (пункт 5.1 Положения № 123), а также за проведение экспертизы с нарушением действующих нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 6.2.6 Положения № 123 в случае нарушения одного или нескольких условий пункта 6.1 Положения № 123 на эксперта может быть наложено в том числе взыскание в виде полной дисквалификации, которое накладывается за нарушения действующих нормативных документов, влияющие на результаты мероприятия и на дальнейшее племенное использование, а также за фальсификацию данных, заведомо ложные и необоснованные заключения, необоснованную экспертизу. Такое взыскание несет ограничение прав эксперта и не может быть снято.

Таким образом, решение ЦКК, формализованное в Протоколе № 102, о применении в отношении истца полной дисквалификации, принято в пределах полномочий ЦКК и в соответствии с правовыми актами Росохотрыболовсоюза.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцами срока давности по заявленным требованиям.

Данное ходатайство суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее, чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что 30.10.2023 в личной карточке истца, расположенной на сайте Базы данных по охотничьему собаководству (https://rors.ru.ruswebs.ru/expert/anto№va-alevtina-pavlovna), была размещена информация о принятом на заседании ЦКК от 27.09.2023 решении о ее полной дисквалификации в соответствии с Протоколом № 102.

07.11.2023 названная выписка была направлена истцу посредством эл. почты на эл. адрес: alla1812@inbox.ru.

Оригинал выписки из Протокола № 102, направленный Почтой России (РПО № 12521287250995), не был получен истцом и 11.01.2024 вернулся отправителю по истечении срока хранения.

Учитывая, что оспариваемое решение получено истцом 07.11.2023г. (день получения выписки из протокола № 102), а настоящий иск подан в суд 25.06.2024г., т.е. по истечении 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, суд полагает, что требования иска не подлежат удовлетворению, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАОООиР «Ассоциация Росохотрыболовсоюз», Центральной квалификационной комиссии о признании незаконным решения от 27 сентября 2023 года, его отмене, восстановлении в правах эксперта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года