УИД 31RS0016-01-2021-007049-10 дело № 2-31/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Боровковой И.Н.,
при секретаре Крайнюковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки,
установил:
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Шульцу А.С. о снижении неустойки. Истец просил суд снизить размер неустойки до 5000 руб.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрение дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в самостоятельном порядке свою процессуальную позицию по делу не выразил, каких-либо ходатайств не заявлял, об уважительных причинах неявки в суд не сообщал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, обозрев материалы гражданского дела № (3 тома) по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.
Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 данного кодекса защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Частью 1 статьи 3 названного кодекса предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.12.2020 г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 161439 руб., неустойка с применением ст. 333 ГК РФ 100000 руб., штраф с применением ст. 333 ГК РФ 50000 руб., расходы на независимую экспертизу 7000 руб., на судебную экспертизу 25000 руб., на юридические услуги 6000 руб., в остальной части иск отклонён.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.05.2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.12.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Зетта Страхование» без удовлевторения.
25.06.2021 ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией об уплате неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290590 руб.
Обращаясь в суд, истец указал, что заявленные ФИО1 требования о взыскании неустойки в размере 290 590 руб. явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, а с учетом того, что требования ФИО1 уже удовлетворены страховщиком в полном объеме, в том числе и в части неустойки в размере 100000 руб., то рассматриваемое требование уже не носит штрафной характер, а выступает средством обогащения заявителя за счет финансовой организации.
В целях установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным, истец обратился в суд.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021 апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18.05.2021 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.05.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.12.2020 г. отменено и принято новое решение с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 161439 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 17000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., расходы за услуги нотариуса 1800 руб. Продолжено взыскание с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1% от присужэденной суммы недоплаченного страхового возмещения, исходя из расчета 1614,39 руб. за каждый день просрочки, но не более 200000 руб., начиная с 13 мая 2022 года по дату фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.06.2022г. с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 80719 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.06.2022 г. заявление ООО «Зетта Страхование» об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.05.2022 г. удовлетворено. Отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.05.2022 г. и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.06.2022 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.07.2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24.12.2020 г. отменено и принято новое решение с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 161439 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141882 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 17000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы на услуги представителя в размере 6000 руб., расходы за услуги нотариуса 1800 руб., штраф в размере 80719,5 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 17 августа 2021 года с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58118 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленная истцом в претензии неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана решением финансовым уполномоченным (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.07.2022 г. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения заявления истца и снижении неустойки и применения к ней положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о снижении неустойки, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья И.Н. Боровкова
Мотивированный текст изготовлен 23.01.2023г.
Решение27.01.2023