М-2339/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 25 мая 2023 года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Милованова Е.И. ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» (далее по тексту ООО «МК «Сибиряк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 17 октября 2022 года в размере 290 000 рублей, проценты по договору в размере 69 600 рублей, пеню за неуплату процентов в размере 777 рубля 92 копейки, сумму штрафа за не предоставление предмета залога по требованию в размере 20 000 рублей, сумму штрафа в размере 150 000 рублей, комиссию за мониторинг местонахождения предмет залога в размере 197 200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки АУДИ А4, цвет белый, номер кузова №, VIN №, номер двигателя САВ 019180; обязать ФИО2 передать истцу оригинал действующего паспорт транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, номер кузова №, VIN №, номер двигателя <данные изъяты> и ключи от него.
Одновременно ООО «МК «Сибиряк» ходатайствует перед судом о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на предмет залога - транспортное средство марки FORD Focus, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, с изъятием у ответчика ФИО2 или третьего лица транспортного средства, с помещением его на охраняемую стоянку истца по адресу: <...>, а так же запрета МОГТО и РАМТС ГИБДД по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. В обосновании ходатайства о применении мер по обеспечению иска истец ссылается на то, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным или затруднит исполнение решения суда.
Изучив поступивший исковой материал и ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем.
При этом обеспечительные меры направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.
Согласно статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать насколько исстребуемая заявителем обеспечительная мера, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
При этом процессуальное законодательство не предусматривает такого обязательного условия для принятия обеспечительной меры - наложения ареста на имущество, как наличие объективных доказательств, с достоверностью подтверждающих недобросовестность ответчика, которая может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В противном случае, заинтересованное лицо в обеспечении иска при отсутствии объективной возможности иметь сведения о недобросовестности ответчика, будет лишено права, при наличии соответствующих оснований, требовать принятие названной обеспечительной меры.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В данном случае истцом заявлен иск об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки АУДИ А4, цвет белый, номер кузова №, VIN №, номер двигателя №.
По мнению судьи, применение обеспечительных мер в отношении предмета залога и предмета спора в данном случае является оправданным, поскольку направлено на исключение совершения сделок с имуществом, являющимся предметом спора, тогда как непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При этом принятие меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль и запрета совершения регистрационных действий в отношении залогового транспортного средства, будет отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, при принятии данной меры баланс имущественных интересов сторон будет соблюден.
Требование ООО «МК «Сибиряк» о применении мер по обеспечению иска в виде изъятия у ответчика ФИО2 или третьего лица транспортного средства, с помещением его на охраняемую стоянку истца по адресу: <адрес>, судья полагает необходимым отказать, поскольку правовых оснований для принятия таких мер по обеспечению иска не имеется.
Меры по обеспечению иска в виде изъятия у ответчика ФИО2 или третьего лица транспортного средства и передачи имущества на ответственное хранение истцу, повлекут ограничение прав ответчика как собственника автомобиля по владению имуществом. Между тем, принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 235 ГК РФ, не допускается.
Исходя из изложенного, принимая во внимание размер цены иска и факт уклонения ответчика ФИО1 от выплаты истцу денежных средств, а также, допуская презумпцию того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, прихожу к выводу о наличии оснований для принятия меры по обеспечению иска в виде - ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, номер кузова №, VIN №, номер двигателя №; запрета органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 139, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» о принятии мер по обеспечению иска – удовлетворить частично.
В целях обеспечения исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество:
- наложить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет белый, номер кузова №, VIN №, номер двигателя №;
запретить органам ГИБДД ГУ УМВД России по Волгоградской области (МОГТО и РАМТС ГИБДД по Волгоградской области) совершать любые регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, цвет белый, номер кузова №, VIN №, номер двигателя №.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Копию настоящего определения направить для исполнения в Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области (<адрес>), а также в адрес сторон для сведения.
В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» о принятии мер по обеспечению иска в виде изъятия у ФИО2 или третьего лица транспортного средства марки <данные изъяты>, цвет белый, номер кузова №, VIN №, номер двигателя №, с помещением его на охраняемую стоянку истца по адресу: <адрес>, – отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Дзержинский районный суд г. Волгограда. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья Е.ФИО3
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья_______________Е.И.МиловановаПомощник судьи _______Мелкумян Л.С. (Инициалы, фамилия)«25» мая 2023 г.