РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 17 февраля 2023 года
дело № 2-50/2023
УИД 72RS0021-01-2022-000875-89
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Раковой О.С.,
при секретаре Грачёвой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Колос», ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии. Требования мотивированы тем, что 27.01.2020 около 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 2747 г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes Benz г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП, принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Mercedes Benz г/н № получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 01.12.2020 с АО «Альфа-Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 219 900 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта Mercedes Benz г/н № составляет 454 800 руб. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Колос» и ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 316 200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5549 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель ответчика ООО "Колос", представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.01.2020 года около 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 2747 г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Mercedes Benz г/н № под управлением ФИО1.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2020 (том-1 л.д.118).
Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО со сроком страхования с 30.09.2019 по 20.09.2020. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.
30.01.2020 ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП в АО «АльфаСтрахование». 30.01.2020 истцом было получено направление на осмотр транспортного средства. Страховой компанией 12.02.2020 оформлено направление на ремонт автомашины истца от 12.02.2020 года, однако ремонт произведен не был.
25.03.2020 года от истца поступила претензия в адрес страховщика, содержащая требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 382500 руб., возмещении судебных расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 17 500 руб..
01.12.2020 Решением Ленинского районного суда г. Тюмени с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 219 900 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 80 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на составление и отправку претензии в сумме 1 000 руб. (том-2 л.д. 51-57)
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.09.2021 произведена замена взыскателя ФИО1 на его правопреемника ФИО5.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.12.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.05.2021 отменено и принято новое решение, которым определено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 219 900 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50 000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 17 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на составление и отправку претензии в сумме 1 000 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно пунктам 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Эксперт». Согласно заключению ООО «Эксперт» от 14.02.2022 размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Mercedes Benz г/н № исходя из средних цен на работы, запчасти и материалы по г. Тюмени, составляет 454 800 руб. (том-1 л.д. 45-54).
Определением суда 22.04.2022 по делу назначена автотехническая оценочная экспертизы, проведение которой поручено ООО «Эксперт72».
Согласно заключению ООО «Эксперт72» № 82/06-22 от 28.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes Benz государственный регистрационный знак № по состоянию на 27.01.2020 составляет 536 100 руб. (том-1 л.д. 203-261).
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве надлежащего по делу доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с действующим законодательством, квалификация эксперта подтверждена, ответчиками данное заключение эксперта в установленном порядке не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представлено, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО7 и ФИО8 выводы, изложенные в заключении подтвердили.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы истца о том, что ООО «Колос» и ФИО2 находятся в трудовых отношения не нашли своего подтверждения.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области указано, что сведения о перечисленных налоговых платежах за период с 2019 по 2022 года с ООО «Колос» в отношении ФИО2 в инспекции отсутствуют (том-2 л.д. 116).
В соответствии с ответом, предоставленным ОСФР по Тюменской области, в отношении ФИО2 за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 нет сведений о периодах работы, включаемых в страховой стаж, предоставленных страхователем ООО «Колос».
Согласно доверенности от 26.01.2020 директором ООО «Колос» доверено ФИО2 управлять (пользоваться), принадлежащей организации на праве собственности автомашиной ГАЗ Газель 2747, государственный регистрационный знак №.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ООО «Колос» материального ущерба, причиненного истцу, поскольку факт нахождения в трудовых отношениях ФИО2 с третьим лицом ООО «Колос» не подтверждается сторонами и материалами дела.
Таким образом, поскольку на момент ДТП ООО «Колос» передало транспортное средство Газель 2747 г/н № ФИО2, то с него не подлежит взысканию ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 27.01.2020 и требования к ООО «Колос» не подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, то с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 316 200 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что у истца имелась возможность взыскания со страховой компании стоимости восстановительного ремонта без учета на заменяемые детали, суд находит необоснованными, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, на которое ссылается представитель ответчика, утратило силу.
Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика – ФИО2 расходов на оплату услуг эксперта.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
Судом установлено, что за оказание услуг по составлению экспертного заключения ООО «Эксперт» истцом ФИО1 оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.02.2022. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 5549 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.02.2022 (л.д.102).
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Из материалов дела следует, что 21.02.2022 между ФИО1 и ФИО9 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнители принимают на себя обязательство оказать юридическую помощь по составлению искового заявления и представительство в суде первой инстанции по иску заказчика к ООО «Колос» о взыскании материального ущерба по ДТП произошедшем 27.01.2020 с участием принадлежащего заказчику автомобиля Mercedes Benz государственный регистрационный знак №. Стоимость услуг составила 30 000 руб. (л.д. 42).
Оплата по договору произведена ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 43).
С учета сложности дела, объема проделанной представителем работы, участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) материальный ущерб в размере 316200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5549 руб.
В удовлетворении требований к ООО «Колос» отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Судья О.С. Ракова
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.