Определение по делу № 2-6842/2023 от 27.09.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Гражданское дело №2-6842/2023

УИД: 66RS0001-01-2023-004723-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Дударевой А.С.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 10.03.2021 в размере 436 221,76 рублей, договорные проценты за период с 11.03.2021 по 23.11.2022 в размере 19 659,86 рублей, неустойку за период с 01.09.2022 по 23.11.2022 в размере 73 285,26 рублей, государственную пошлину в размере 8 492 рубля.

22.09.2023 стороны представили в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения, письменный текст мирового соглашения, подписанный ФИО1 (Истцом) и ФИО2 (Ответчиком) по иску в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора, возникшего между истцом и ответчиком по иску о взыскании денежных средств по договору займа (далее по тексту, в том числе, Стороны), изложенный в письменной форме, в трех экземплярах, подписанный сторонами на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требования Истца o наличии задолженности по договору займа от 10.03.2021 и взыскании задолженности в сумме 529 166,88 рублей.

2. Ответчик в счет погашения задолженности по договору займа от 10.03.2021 и государственной пошлины, в порядке ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, передает в собственность Истца автомобиль «ШЕВРОЛЕ ЛАНОС», 2007 года выпуска, цвет: светло-серый, VIN №, принадлежащий Ответчику на праве собственности на основании ПТС <адрес> от 18.03.2007 и Свидетельства o регистрации ТС <адрес> от 11.10.2011 (далее - Автомобиль).

3. Право собственности на автомобиль переходит к Истцу c момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. C момента утверждения судом настоящего мирового соглашения обязательства по Договору займа от 10.03.2021 прекращаются.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Стороны ходатайствуют об утверждении настоящего Мирового соглашения перед Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области. Последствия утверждения Мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

7. Судебные расходы стороны (за исключением госпошлины) остаются на той стороне, которая их понесла.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд находит представленное сторонами на рассмотрение суда ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, о чем они указывают в тексте мирового соглашения.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцом ФИО1 и Ответчиком ФИО2 гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, на следующих условиях:

5. Судебные расходы стороны (за исключением госпошлины) остаются на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Ардашева Е.С.