Судья Трофимова Н.А. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО2 к ФИО1 об устранении нормативно-технических нарушений был удовлетворен. Судом было постановлено:
- обязать ФИО1 оборудовать кровлю здания с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> снегозадерживающими устройствами за счет собственных средств в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу;
- обязать ФИО1 обустроить дополнительную ливневую канализацию в виде открытой дренажной канавы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 п/а, <данные изъяты> вдоль всей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, за счет собственных средств в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу;
- обязать ФИО1 заделать отверстия в бетонном ленточном фундаменте забора, расположенного по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>.51 и с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, за счет собственных средств в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу;
- обязать ФИО1 перенести канализационный колодец (септик) расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> вблизи со смежной границей с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> на расстоянии не менее 1 метра от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и не менее 5 метров до красной линии улицы за счет собственных средств в тридцатидневный срок после вступления решения суда в законную силу.
ФИО2 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда, так как, по его мнению, в ходе исполнения решения суда возникли затруднения.
Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления было отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Суд, руководствуясь ст.202 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в разъяснении решения суда, поскольку оно неясности не содержит и разъяснений не требует.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья