Дело № 2-1-1365/2026
УИД 40RS0001-01-2025-016876-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,
при секретаре Авериной К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 января 2026 года дело по исковому заявлению ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 к Администрации городского округа <адрес>, Управлению экономики и имущественных отношений <адрес>, УЖКХ <адрес>, ФИО3, ФИО7, ФИО4 об обязании передать документы,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, Управлению экономики и имущественных отношений <адрес>, УЖКХ <адрес>, ФИО3, ФИО7, ФИО4, просила расторгнуть договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № К-44/4 от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать управление экономики и имущественных отношений <адрес> передать ФИО5 оригинал ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО7, ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между Управлением городского хозяйства <адрес> и ФИО2 (бабушка истца) был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в пользование было передано жилое помещение общей площадью 69,2 кв.м по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя были признаны истец и ответчики (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11).
ДД.ММ.ГГГГ наниматель и члены его семьи обратились в Городскую Управу <адрес> с заявлением о приватизации вышеуказанного жилого помещения.
На основании заявления был подготовлен проект договора на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ, который не был подписан в связи со смертью ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма №, согласно которому нанимателем признана ФИО3. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи нанимателя признаны ответчики и дочь истца.
Наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 (дочери). В настоящее время истец и ответчики пришли к обоюдному согласию не оформлять жилое помещение по адресу: <адрес> собственность. Договор передачи в собственность не подписывался, акт приема-передачи к нему также не подписан. В возврате поданных документов на приватизацию истцу было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с тем, что ФИО2 при жизни реализовала свое право на приватизацию путем подачи заявления, однако не выполнила дальнейшие юридические и фактические действия по принятию помещения, в настоящее время наниматель данного помещения и члены его семьи не имеют возможности обратиться в Городскую Управу <адрес> с заявлением о приватизации.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управлением экономики и имущественных отношений <адрес> истцу отказано в возврате документов, в обоснование отказа со ссылкой на пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что ФИО12 умерла после подачи заявления на приватизацию указанной квартиры, следовательно, выразил волю на приватизацию квартиры и при жизни не отозвал свое заявление, в связи с чем жилое помещение вошло в состав наследственной массы.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о приватизации административным истцом, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из изложенного следует, что реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения является правом, а не обязанностью лиц, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Вышеизложенные разъяснения, по мнению суда, указывают на возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, но не обязывают наследников умершего требовать включения такого имущества в наследственную массу.
При таких обстоятельствах суд полагает, что смерть лица, подавшего заявление на приватизацию жилого помещения, не свидетельствует об автоматическом включении в наследственную массу после его смерти полагавшейся ему доли в приватизируемом жилом помещении, и не возлагает на его наследников обязанности оформить такое жилое помещение в собственность.
Из положений пунктов 2.1 и 2.11 административного регламента предоставления муниципальной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», в собственность граждан в порядке приватизации, утвержденного постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п предоставление муниципальной услуги по заключению договоров передачи жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», в собственность граждан в порядке приватизации прекращается в связи с поступлением заявления от заявителя (заявителей) об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возврате документов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчиков, выразившиеся в отказе возвратить поданные на приватизацию документы, не соответствуют действующему законодательству.
Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным возложить обязанность на ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО5
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 удовлетворить.
Расторгнуть договор на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации № К-44/4 от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Обязать управление экономики и имущественных отношений <адрес> передать ФИО5 оригинал ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий Е.В.Рогозина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ