Дело № 2-2216/2025
УИД 24RS0041-01-2024-008318-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
с участием старшего помощника прокурора Бурносенко М.В.,
при ведении протокола помощником судьи Мамонтовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А9 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» о возмещении вреда здоровью в виде расходов на оказание платных медицинских услуг: КТ 3700 руб, МРТ 5700 руб., платный прием врача 5000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. Указала, что первоначальное требование о взыскании расходов по покупке медикаментов не подтверждает в связи с отсутствием рецептов.
Требования мотивировала тем, что 17.01.2024г. обратилась к ответчику по поводу травмы в автобусе 15.01.2024г.
Указывает, что травматологом был сделан снимок, после чего вынесено недостоверное заключение об отсутствии переломов тазовых костей.
Ссылается на то, что испытывала невыносимые боли и лишь при повторной рентгеноскопии у нее обнаружены множественные переломы тазовых костей, полученные 15.01.2024г.
Полагая, что моральный вред причинен неоказанием должной медицинской помощи в течении 22 календарных дней, в связи с чем истец испытывала боль и страдания.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в части компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов на оказание платных медицинских услуг в общем размере 11465 руб., поддержав письменные возражения на исковое заявление.
В судебное заседание истец не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассматривать дело просила без своего участия, о чем представлено письменное заявление.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
На основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина причинителя вреда по общему правилу также является одним из условий наступления деликтной ответственности. В статье 401 ГК РФ содержится указание на обстоятельства, исключающие вину лица, а именно принятие исчерпывающих мер для надлежащего исполнения обязательства при должной степени заботливости и осмотрительности. Следовательно, вина гражданского ответчика выражается в таком отношении лица к своим действиям, которое характеризуется несоблюдением требований должной внимательности, заботливости, осмотрительности.
Таким образом, вина лица, причинившего вред либо не исполнившего обязательство, презюмируется (предполагается), а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, причинившим вред.
Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья граждан) основными принципами охраны здоровья являются, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий (пункт 1); приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи (пункт 2); доступность и качество медицинской помощи (пункт 6); недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункт 7).
Согласно ст. ст. 18, 19 Закона об охране здоровья граждан, каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается доступной и качественной медицинской помощью.
Как следует из п. 21 ст. 2 указанного Закона, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу положений статьи 2 Закона об охране здоровья граждан для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 вышеуказанного Закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 35,36,37 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением РФ от 11.05.2023 N 736, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.
В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.
Платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления.
В судебном заседании установлено и следует из представленных медицинских документов: выписок из медицинской карты амбулаторного больного, выписного эпикриза, что истец ФИО1 17.01.2024г. обратилась в кабинет неотложной травматологии и ортопедии КМКБСМП 17.01.2024 с жалобами на боль в области поясничного отдела позвоночника, левого тазобедренного сустава, ограничение движений, иррадиацию болей в левую нижнюю конечность. Боль беспокоит в течение 3-х недель. В описании анамнеза заболевания при первичном приеме травмы отрицала.
Выполнены диагностические мероприятия.
На Rh - грамме костей таза - Деформирующий коксартроз 2 степени.
На Rh - грамме пояснично - крестцового отдела позвоночника - Остеохондроз пояснично - крестцового отдела позвоночника 3-4 период по ОСНО. Деформирующий спондилез, спондилоартроз. Спондилолистез L1-L2.
На основе проведенных исследований выставлен диагноз: «Остеохондроз поясничного отдела Спондилез. Спондилолистез L1-L2».
ФИО1 направлена на амбулаторный этап наблюдения и лечения по месту жительства. Рекомендована плановая консультация невролога, нейрохирурга с результатами магнитно - резонансной томографии.
19.01.2024г. ФИО1 обратилась в ООО «Омега» г. Красноярска, где ей была проведена магнитно - резонансная томография.
05.02.2024г. истцу проведена компьютерная томография, установившая диагноз: Застарелый перелом левой боковой массы крестца со смещением. Оскольчатый перелом верхней ветви лонной кости слева, неизвестного срока давности. Перелом верхней ветви левой лонной кости в области лобкового симфиза, со смещением на ширину кортикального слоя, неизвестного срока давности. Перелом левой седалищной кости, со смещением на ширину кортикального слоя, неизвестного срока давности. Посттравматические изменения мягких тканей в области перелома левой седалищной кости (с признаками воспаления). КТ-картина двустороннего коксартроза I степени. Двусторонний артроз крестцово-подвздошных сочленений. Пневморахис».
12.02.2024г. проведена операция: остеосинтез КПС и лонного сочленения компрессионными винтами слева. Послеоперационный период без осложнений. Выписана с улучшением 14.02.2024г., с переводом в отделение медицинской реабилитации. Реабилитационные мероприятия проведены по 22.02.2024г., выписана с улучшением: ШРМ 4 (при поступлении ШРМ 5). По ВАШ 1 балл (при поступлении 3-4). Степень нарушения ходьбы 7. Выписана под наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства с подробными рекомендациями и отметкой о необходимости проведения реабилитационных мероприятий в амбулаторных условиях. Реабилитационный потенциал средний.
Согласно заключения эксперта № У от 08.04.2024г, проведенного КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 17.01.2024г. имелась травма таза, представленная переломами боковых масс крестца слева, тела лобковой кости, ветви седалищной кости слева, с нарушением целостности тазового кольца, что согласно п. 7.1 раздела II Приказа МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По данному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Могли возникнуть от воздействия твердого предмета (предметов), в том числе и в результате получения травмы 15.01.2024г.
По поручению ТФОМС Красноярского края проведена мультидисциплинарная внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» по случаю обращения ФИО1 17.01.2024.
Согласно заключению экспертизы качества медицинской помощи 26.03.2024 Ns 332, врачом-экспертом по специальности травматология и ортопедия выявлены нарушения при оказании медицинской помощи застрахованному лицу ФИО1, а именно: не выявлена травма при анамнезе, осмотр проведен не в полном объеме, не проведена МСКТ, диагноз установлен не верно. Пациентка ошибочно передана для ведения нейрохирургу и неврологу. При диагностике не соблюдены Клинические рекомендации ООО «Ассоциация травматологов-ортопедов России «Повреждение тазового кольца», 02.10.2014 г., Клинические рекомендации Всемирного сообщества неотложной хирургии «Травма таза: классификация и клинические рекомендации», 05.12.2017.
В заключении сделан вывод, что КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» допустило нарушения при оказании медицинской помощи застрахованному лицу по коду дефекта 3.2.2. Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) (приложение к Порядку контроля, утвержденному приказом Минздрава России от 19.03,2021 № 231н), что повлекло применение соответствующих мер ответственности
В результате неправильного установления диагноза застрахованное лицо, нуждающееся в специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в течение длительного времени испытывало боль, не получая надлежащую медицинскую помощь, неправомерно направлено на амбулаторное лечение. ФИО1, имеющая полис ОМС, выданный на территории Республики Бурятия, введена в заблуждение относительно невозможности получения медицинской помощи по ОМС в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и поставлена в условия, вынудившие ее получать платные медицинские услуги в этой медицинской организации.
Материалами дела и представленными чеками подтверждено, что ФИО1 получала медицинскую помощь на платной основе в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича»: лечение хронического болевого синдрома - блокада крестцово - подвздошного сочленения, согласно договору на оказание платных медицинских услуг У от 22.01.2024г., стоимость услуг 5165 руб., прием (осмотр, консультация) врача - невролога, согласно договору на оказание платных медицинских услуг У от 31.01.2024 г., стоимость услуг 1100 руб.; компьютерная томография тазобедренных суставов в мультиспиральном режиме с реконструкцией, согласно договору на оказание платных медицинских услуг У от 05.02.2024 г., стоимость услуг 3000 руб.; прием (осмотр, консультация) врача травматолога - ортопеда, согласно договору на оказание ‘платных медицинских услуг У от 08.02.2024 г., стоимость услуги 1100 руб., повторный прием (осмотр, консультация) врача травматолога - ортопеда, согласно договору на оказание платных медицинских услуг У от 25.03.2024 г., стоимость услуги 1100 руб.
Оплата вышеуказанных услуг подтверждена чеками.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку в ходе рассмотрения дела объективно установлено не выявление ответчиком 17.01.2024г. при обращении истца травмы при наличии анамнеза, неверное установление диагноза и назначение амбулаторного лечения истцу, нуждающейся в получении медицинской помощи в стационарных условиях, а также введение в заблуждение относительно невозможности получения медицинской помощи по ОМС в КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича» и постановка в условия, вынудившие ФИО1 получать платные медицинские услуги в этой медицинской организации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, то, что истец длительное время испытывала боль при получении тяжкого вреда здоровью, не получая надлежащую медицинскую помощь, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 30000 рублей, взыскав ее с ответчика.
Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено ненадлежащее оказание истцу медицинской помощи ответчиком, суд полагает, что ситец имеет право на взыскании уплаченных за оказание платных медицинских услуг денежных средств.
Истец просит взыскать расходы на оказание платных медицинских услуг: КТ 3700 руб., МРТ 5700 руб., платный прием врача 5000 руб.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Материалами дела подтверждено, что истец посещала на платной основе невролога, два раза травматолога, заплатив 3300 рублей, за компьютерную томографию заплатила 3000 руб.
Итого, в рамках заявленных требований суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оказание платных медицинских услуг в размере 6300 руб. (3300+3000)
Расходы за проведение МРТ в размере 5700 руб., суд полагает взысканию с ответчика не подлежат, поскольку указанные расходы понесены истцом за проведенное ООО «ОМЕГА» на основании договора об оказании платных медицинских услуг исследование, куда истец обратилась самостоятельно, без направления ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А10 к КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в пользу ФИО1 А11 расходы на оказание платных медицинских услуг в размере 6300 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оказание платных медицинских услуг отказать.
Взыскать с КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в доход бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025г.