УИД: 24RS0041-01-2023-002003-62
№ 2-596/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при секретаре судебного заседания Епифановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения гусеничный экскаватор Caterpiller 301.5 2005 года выпуска VIN У двигатель №L3Е-25882, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что гусеничный экскаватор Caterpiller 301.5 приобретен по договору купли-продажи от 25 апреля 2021 года. В апреле 2022 года гусеничный экскаватор передан ФИО2 во временное пользование. В ноябре 2022 года истец устно просила ФИО2 вернуть экскаватор, 10 января 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть экскаватор, ответчик экскаватор до настоящего времени не возвращен и находится в пользовании ответчика.
С учетом уточнения требований просила установить факт возникновения у истца права собственности на гусеничный экскаватор Caterpiller 301.5 2005 года выпуска VIN У двигатель №L3Е-25882, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 гусеничный экскаватор Caterpiller 301.5 2005 года выпуска VIN У двигатель №L3Е-25882, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО5 требования иска поддержали.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, третье лицо ФИО7 возражали против удовлетворения требований.
Третьи лица ИП ФИО8, ООО «Прогресс», ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.
На основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В соответствии с пунктом 36 настоящего постановления Пленума, со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2021 г. по договору купли-продажи транспортного средства ФИО1 у ООО «Прогресс» приобретен экскаватор Caterpiller 301.5 2005 года выпуска VIN У двигатель №L3Е-25882 стоимостью 40 000 рублей, место заключения договора город Владивосток (т. 1 л.д. 38). В материалы дела ответчиком представлена копия договора купли-продажи транспортного средства экскаватора Caterpiller 301.5 2005 года выпуска VIN У двигатель №L3Е-25882 стоимостью 40 000 рублей у ООО «Прогресс», место заключения договора город Владивосток, покупателем в котором значится ФИО2(т. 1 л.д. 41) Договоры полностью совпадают по форме и содержанию за исключением даты и покупателя.
Декларацией подтверждается приобретение спорной техники в Японии ООО «Прогресс» (т. 1 л.д. 33-34, 42-44).
Из представленной истцом переписки с 26.04.2021 по 24.05.2021 следует, что умершим супругом истца ФИО10 обсуждаются характеристики транспортного средства и детали покупки, оплаты товара (т. 1 л.д. 60-61).
ИП ФИО8 (агент) и ФИО10 (принципал) заключили договор №48/27-04-21 от 27.04.2021 г. согласно которому агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершить юридические и технические действия от своего имени, по заявке и за счет принципала, а именно приобрести в Японии и ввезти на территорию Российской Федерации товар, произвести все процедуры, перечень поручений оформляется заявкой (т. 1 л.д. 62-67).
В материалы дела представлена расписка ИП ФИО8 о получении денежных средств в размере 1 880 000 рублей от ФИО10 за приобретение экскаваторов Caterpiller (т.2 л.д. 26).
Заявкой к договору от 27.04.2021 г. на осуществление поставки товара с аукциона Японии оформлено поручение ФИО10 (принципала) ИП ФИО8 (агенту) о поставке транспортного средства экскаватора Caterpiller 301.5 2005 года выпуска VIN У двигатель №L3Е-25882 транспортной компанией «Регион-24» по маршруту г. Владивосток - г. Красноярск (т. 1 л.д.65).
Договором перевозки, заключенным между ИП ФИО8 и ООО «Эра» (т. 1 л.д.95) и заявкой к договору перевозки от 28.04.2021 г. (т. 1 л.д.94, 157), актом выполненных работ подтверждается перевозка приобретенного истцом экскаватора в г. Красноярск (л.д.96, 159).
Договорами оказания услуг спецтехникой №18/21 от 02.08.2021 (т. 1 л.д. 104-108), 19/21 от 10.09.2021 (т. 1 л.д. 114-116), счетом на оплату (т. 1 л.д. 109, 111-113, 117, 128-131), выпиской по счету ФИО1 подтверждается использование спорного экскаватора в предпринимательской деятельности в 2021 году (т. 1 л.д. 110, 118, 132).
Из переписки в менеджере истца и ответчика, не оспоренной последним, следует, что истцом осуществлялась предпринимательская деятельность с использованием спорной спецтехники в 2022 году, между истцом и ответчиком обсуждаются детали заказов, оплаты, расходов. В целом из переписки усматривается, что ФИО1 принимались заявки, координировалась работа, ФИО2 исполнялись заказы (т. 1 л.д. 134-141, 144-149, 177-179).
В переписке истца и ответчика также фигурирует договор купли-продажи экскаватора, заключенный между ФИО1 и ООО «Прогресс», где ответчик называет данный договор и декларацию основными документами на спорный экскаватор (т. 1 л.д. 142-143).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что весной к нему обратился его знакомый ФИО10 и предложил купить вместе экскаватор, а также занять ему денежные средства в размере 500 000 рублей, в займе ФИО11 не отказал. ФИО10 нашел фирму во Владивостоке, которая занимается поставкой спецтехники. Нашли два одинаковых абсолютно мини-экскаватора, один стоил 950 тысяч рублей, около миллиона ста тысяч. В машине ФИО11 передал ФИО10 без расписки денежные средства в размере 1 100 000 рублей. Второй экскаватор приобрел ФИО10 ФИО2 в приобретении и в работе с экскаваторами до смерти ФИО10 не участвовал. Через два дня ФИО10 сказал, что деньги перевели, стали искать транспортную компанию. И где-то к майским праздникам на автовозах или на фурах должны были привезти приобретенную технику. Через неделю встретили технику - один экскаватор оставили дома у ФИО11, на втором экскаваторе поехали работать. Наняли наемного экскаваторщика, работали каждый день, через день, оказывали услуги. Через некоторое время заключили договор аренды и увезли экскаватор в Иркутскую область (экскаватор ФИО10), продолжили работать в Красноярске на экскаваторе ФИО11, деньги делили пополам, был общий бюджет. Затраты на бензин, на зарплату машинисту, на запчасти, всё это тоже делилось пополам. И потом случилось несчастье. Евгений скоропостижно скончался в конце ноября. Зимой уже не поехали забирать этот экскаватор из Иркутской области из-за гололеда. Весной он созвонился с родственником ФИО10 - ФИО2, договорился перевести технику в Красноярск. В первых в числах мая 2022 году, привезли экскаватор в Красноярск, ФИО2 увез его к себе в сервис, дальнейшая судьба экскаватора не известна, по телефону сообщал, что будет работать на нем совместно со ФИО1 Когда забирали экскаваторы в транспортной компании, то просто уехали с техникой, документы остались у водителя фуры, который уже далеко уехал, было принято решение переслать копии. Были получены копии - договоры в нескольких экземплярах, подписанные со стороны ООО «Прогресс» на поставку экскаватора, без подписи покупателя. Декларацию ФИО10 передал ФИО11, свой экскаватор ФИО10 оставил себе.
С учетом разъяснений, данных в п. 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.
Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При признании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Вопреки доводов ответчика о приобретении им экскаватора, из переписки следует, что экскаватор приобретен умершим супругом истицы ФИО10 на собственные денежные средства, в том числе полученные от продажи транспортного средства ООО «Эра» BMW, заемных денежных средств, что подтверждено в судебном заседании свидетелем ФИО11 Подтверждением того, что собственником спорного экскаватора являлся умерший супруг истицы ФИО1 - ФИО10 также является переписка с менеджерами компании о покупке экскаватора, которая велась ФИО10, договор №48/27-04-21 от 27.04.2021 г. о приобретении с аукциона Японии спорной техники заключен со ФИО10, договор перевозки также заключен с ООО «Эра», директором которого являлся ФИО10
Наличие документов на экскаватор у ФИО2, являющегося супругом старшей дочери ФИО10 - ФИО7, обусловлено выполнением подрядных работ по заявкам физических и юридических лиц ФИО2 в ходе совместной работы со ФИО1, а также транспортировки спорного экскаватора из Иркутской области после смерти ФИО10 Данные обстоятельства не подтверждают возникновения права собственности на спорный экскаватор у ФИО2 Суд критически относится к договору купли-продажи экскаватора ФИО2 16.04.2021 г., поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты и перевозки техники. С материалами дела и представленной перепиской согласуется позиция стороны истца о том, что бланк договора купли-продажи заполнен ФИО2 для перевозки экскаватора в Иркутскую область для продолжения работы с ИП ФИО1 В ходе рассмотрения дела факт нахождения спорного имущества у ответчика не оспаривался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что экскаватор Caterpiller 301.5 2005 года выпуска VIN У двигатель №L3Е-25882 приобретен ФИО10
30 ноября 2021 года ФИО10 умер.
Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО10 следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась супруга ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3
Дочь ФИО10 - ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства, открывшегося после ее отца ФИО10
Суд приходит к выводу об обоснованности требований искового заявления ФИО1 об истребовании гусеничного экскаватор Caterpiller 301.5 2005 года выпуска VIN У двигатель №L3Е-25882, поскольку истцом подтверждено право собственности на спорное имущество в порядке наследования, утрата фактического владения вещью, имущество имеет индивидуальные признаки – VIN номер и номер двигателя, фактическое нахождение (наличие) вещи в чужом незаконном владении ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из незаконного владения удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 гусеничный экскаватор Caterpiller 301.5 2005 года выпуска VIN У двигатель №L3Е-25882.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.