Решение по делу № 2-147/2023 от 15.02.2023

УИД 03RS0006-01-2022-005956-73

Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 07.08.2018 г. по адресу: <адрес> произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №

Согласно Акта №б/н от 08.08.2018 г. составленного экспертной комиссией установлено что, в результате протечки в <адрес> произошло затопление кв. 11, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 34412 от 24.09.20 1 8 г.

Имущество и внутренняя отделка квартира <адрес> на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества № в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства и выплатило потерпевшей ФИО1 сумма в размере 135 160,75 руб. Вся сумма была выплачена потерпевшим в срок до 14.09.2018 г.

Поскольку гражданская ответственность граждан, эксплуатирующих квартиру №<адрес> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании заявления собственников квартиры №<адрес> о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвели выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы в размере 200 000,00 руб.

На момент выплаты 24.09.2018 г. АО «АльфаСтрахование» не располагало информацией о том, что потерпевшему была уже выплачена страховая сумма в размере 135 160,75 руб.

Таким образом, поскольку ранее потерпевшим был компенсирован причиненный ущерб, страховая компания не имела оснований для выплаты суммы в размере 200 000,00 руб., что является неосновательным обогащением и, подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, истец просил суд в взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, в судебном заседании показал, что его квартира была застрахована в АО «АльфаСтрахование», пострадавшей стороне были возмещены убытки в размере 200 000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Указанной нормой установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1997 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 07.08.2018 г. по адресу: г. <адрес>, произошло залитие, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №№

Согласно Акта №б/н от 08.08.2018 г. составленного экспертной комиссией установлено что, в результате протечки в кв. 126, произошло затопление кв. 11, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Имущество и внутренняя отделка квартира № 118 на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества № в СПАО «Ингосстрах».

Поскольку гражданская ответственность граждан, эксплуатирующих квартиру №<адрес> по адресу: г. <адрес> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании заявления собственников квартиры №118 о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями заключенного договора страхования произвели выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы в размере 200 000,00 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда РБ от 11.12.2019 года по делу №2-4766/2019 в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано. Судом установлено, что выплаченное СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке по договору страхования от 12.12.2017 года страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку выплата страхового возмещения была произведена в рамках договорных отношений и не подлежит возврату страховой компанией.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что полученное ФИО1 страховое вознаграждение выплачено СПАО «Ингосстрах» по договору страхования, а выплаченное АО «Альфа-Банк» возмещение следует из обязательств вследствие причинения вреда третьими лицами, то такое возмещение не может быть признано судом в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Альфа-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2022 года.