ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 г. по делу № 33-5963/2023

(в суде первой инстанции материал № М-1497/2023, УИД 27RS0006-01-2023-002875-02)

г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» о возложении обязанности предоставить информацию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» (далее сокращенное наименование - АО «ИК «Ай Ти «Инвест») о защите прав потребителей, ссылаясь на нарушение ответчиком, осуществляющим брокерскую деятельность, его прав на получение полной и достоверной информации.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2023 г. исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ возвращено истцу, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку дело не подсудно данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи от 28 июня 2023 г. отменить и вынести новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, оценив обжалуемое определение в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подсудно данному суду, поскольку возникшие между сторонами отношения по договору брокерского обслуживания для размещения денежных средств регулируются положениями Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производственными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон не распространяются положения закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судья Хабаровского краевого суда находит выводы суда первой инстанции, основанным на верном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» данный закон регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.

Исходя из обстоятельств, на которых основаны требования истца, между ним и ответчиком заключен договор об оказании брокерских услуг с целью получения истцом прибыли.

При таких обстоятельствах ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому доводы частной жалобы о применении к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей являются ошибочными.

Учитывая, что существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, основания для отмены постановленного судебного акта по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья Хабаровского краевого суда

определил:

Определение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 июня 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Инвестиционная компания «Ай Ти Инвест» о возложении обязанности предоставить информацию оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда