Решение по делу № 2-336/2025 от 17.01.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/2025 (2-4787/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2024 истцом в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Юре было подано заявление о включении периодов работы в общий и специальный стаж.

01.08.2024 решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры по делу № 2-2751/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО1

В октябре 2024 году истцу произведен перерасчет пенсии.

Для составления искового заявления истец был вынужден поднимать архивные бухгалтерские документы по предпринимательской деятельности за период с 2001 года по 2023 год, проверять бухгалтерскую документацию по предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за период с 2001 года по 2002 год, а также отчетную документацию для розыска документов, подтверждающих уплату отчислений в Пенсионный фон за 2001 год.

При том, что в соответствии с Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ доказывать факт уплаты пенсионных отчислений н требовалось.

Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве предпринимателя без образования юридического лица, ответчику было представлено 29.11.2023.

Ответчик отказался применять данную норму закона и затребовал первичную документацию по работе ИП ФИО1 за 2001-2008 годы, которая была ему предоставлена.

Даже после предоставления бухгалтерской документации, ответчиком не был включен в специальный стаж истца, оспариваемый период, предоставленные документы истцу не были возвращены, в связи с чем, истцу пришлось затребовать возврата данных документов у ответчика, и обратиться для защиты своих интересов в органы прокуратуры.

В соответствии с первоначальными намерениями ответчика пенсию ему предполагалось назначить с 19.05.2024, потом с 19.09.2024.

Сведения в ИФНС России по ХМАО-Югре об уточнении платежей за период с 04.12.2023 по 19.01.2024 запрошены только в мае 2024 года, после отказа в назначении пенсии.

По мнению истца, ответчик осознанно, направлено создавал истцу препятствия для полного учета пенсионного стажа истца, чем причинил нравственные страдания.

Гарантированные государством и заработанные истцом пенсионные выплата ответчик произвольно отказался назначить, тем самым полностью лишая истца средств к существованию и вынуждая жить заемными средствами.

Обращает внимание, что с марта 2024 года по настоящее время, в связи с инфарктом миокарда и последующим шунтированием истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность, а выплаты по больничному листу предпринимателям не предусмотрены.

Отказывая истцу в зачете предпринимательского стажа в специальный стаж, ответчик, безосновательно отказывал в своевременном назначении истцу досрочной пенсии, нарушая нормы материального права, а также лишал возможности истца жить, не имя возможности получения минимального прожиточного минимума, что отрицательно сказалось на здоровье, эмоциональном состоянии истца, затронуло достоинство его личности, нарушая не только имущественные, но и личные не имущественные права гражданина, причиняя моральный вред.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также понесенные почтовые расходы по отправке искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали, согласно доводам изложенном в иске, на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 представила суду письменные возражения, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с их необоснованностью.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлен порядок определения размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), основания перерасчета размера страховой пенсии.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Из Письма ПФ РФ от 06.09.2010 N ЛЧ-25-24/9480 "О применении пункта 20 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" следует, что согласно пункту 20 указанных Правил в случае отсутствия в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования необходимых для назначения пенсии сведений решение о назначении пенсии принимается по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

После представления страхователем необходимых для назначения пенсии сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации производит доплату пенсии с соблюдением условий, определенных статьей 23 Закона от 17.12.2001.

В случае отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведений, необходимых для определения права на трудовую пенсию (страховую часть трудовой пенсии по старости, долю страховой части трудовой пенсии по старости) для подтверждения страхового стажа, стажа на соответствующих видах работ принимаются любые документы, содержащие необходимые сведения (трудовая книжка, справка страхователя и др.). Размер трудовой пенсии определяется по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отраженным в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, 27.04.2024 в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре от ФИО1 поступило заявление о назначении досрочной страховой пенсии.

07.05.2024 решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре ФИО1 отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального (местность, приравненная к районам Крайнего Севера) стажа, возраста.

17.06.2024 истцом в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Юре было подано заявление о включении периодов работы в общий и специальный стаж.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Юре включить в общий трудовой стаж ФИО1 период предпринимательской деятельности с 26.02.2001 по 31.12.2001, а также включить в специальный страховой стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера период предпринимательской детальности с 26.02.2001 по 31.12.2001; включить в специальный страховой стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера период предпринимательской деятельности с 04.12.2023 по 31.12.2023; взыскать в пользу ФИО1 государственную пошлину в размер 900 руб. В удовлетворении остальной части исковых требовании, истцу отказано.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 09.09.2024. В октябре 2024 году истцу произведен перерасчет пенсии.

Для составления заявления о включении периодов работы в общий и специальный стаж, подачи искового заявления истец был вынужден поднимать архивные бухгалтерские документы по предпринимательской деятельности за период с 2001 года по 2023 годы, проверять бухгалтерскую документацию по предпринимательской деятельности ИП ФИО1 за период с 2001 года по 2002 год, а также отчетную документацию для розыска документов, подтверждающих уплату отчислений в Пенсионный фон за 2001 год.

Между тем, согласно уведомлению от 29.11.2023, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве предпринимателя без образования юридического лица, ответчику было представлено.

Однако ответчик затребовал от ФИО1 первичную документацию по работе ИП ФИО1 за 2001-2008 годы, которая была ему предоставлена, что следует из письма от 27.04.2024.

При этом после предоставления бухгалтерской документации, ответчиком не был включен в специальный стаж истца оспариваемый период, предоставленные документы истцу не были возвращены, в связи с чем, истец затребовал возврата данных документов у ответчика и обратился для защиты своих интересов в органы прокуратуры.

Удовлетворяя частично требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Квалификация же спорных правоотношений и выбор норм, подлежащих применению при разрешении конкретного дела с учетом его фактических обстоятельств, является прерогативой соответствующего суда общей юрисдикции.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено ФИО1 в связи с неправомерными действиями Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Юре по рассмотрению его обращения, связанного с неправильным расчетом страховой пенсии, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, то нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064, 1069), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Юре является субъектом вышеуказанных отношений. Положение о нем определяет его как юридическое лицо и самостоятельное финансово-кредитное учреждение, созданное для государственного управления финансами пенсионного обеспечения. Этот фонд, как и другие социальные фонды, наделен государственно-властными полномочиями (в частности, по бесспорному взысканию денежных средств). При этом ПФР наделяется такими публично-властными полномочиями, как проведение проверок документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; назначение и выплата обязательного страхового обеспечения (трудовых пенсий), а также других видов пенсий и пособий; осуществление контроля за обоснованностью представления документов для назначения (перерасчета) сумм обязательного страхового обеспечения и др.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) настоящим федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29.09.2020 N 2354-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10, частью 5 статьи 11 и статьей 14 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указывает, что Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; определения от 21 мая 2015 года N 1163-О, от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 17 июля 2018 года N 1715-О, от 18 июля 2019 года N 2157-О, от 23 апреля 2020 года N 842-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает обязанности органов публичной власти по рассмотрению обращений. В частности, данный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Причем государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (статья 14), а лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15).

По настоящему делу установлено, что по заявлению ФИО1 ответчиком не проведена надлежащая проверка, не приняты меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (в частности, при подсчете страхового стажа истца при назначении ему страховой пенсии по старости), чем были нарушены требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Неправомерные действия (бездействия) ответчика создали для истца ФИО1 неблагоприятные последствия, выразившиеся в том, что он для восстановления нарушенных прав, являясь нетрудоспособным, в связи с проведенным оперативным вмешательством, юридически неграмотным, фактически не имеющим в спорный период средств к существованию, не имея возможности получения размера минимального прожиточного минимума, вынужден был обращаться за юридической помощью, а затем в суд. Указанными неправомерными действиями (бездействиями) ответчика истцу причинен моральный вред.

Суд, принимая во внимание степень вины нарушителя и обстоятельства, установленные по настоящему делу, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует также взыскать судебные расходы, связанные с почтовым отправлением искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, в сумме 455 руб. Размер данных расходов ответчиком не опровергнут и подтвержден чеком от 28.11.2024.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о взыскании компенсации морального вреда, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 455 руб., всего взыскать 10 455 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 31 января 2025 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда Е.В.Нилова