УИД 59RS0022-01-2023-001048-52

Дело №2-279/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А.А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела №2-279/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 Т.Б.О. о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Кизеловский городской суд <адрес> с исковым заявлением" к ФИО1 Т.Б.О. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 230 600 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 5506рублей.

Представитель истца Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" на беседу не явился, о времени и месте её проведения извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО2 на беседу не явилась, о времени и месте её проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 Т.Б.О. на беседу не явился, судебное извещение направленное на адрес регистрации ответчика: <адрес>, возвращено с отметкой почтовой службы «истечение срока хранения».

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения частей 1, 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд по общему правилу руководствуется предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из адресной справки Миграционного пункта Отделения полиции №1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России "Губахинский" от 11.07.2023 года следует, что ФИО1 Т.Б.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Исковое заявление поступило в Кизеловский городской суд Пермского края 6 июля 2023 года и принято к производству указанного суда, т.е. с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения Соликамским городским судом Пермского края, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 Т.Б.О. о возмещении убытков в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины, передать по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.

Разъяснить, что передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано сторонами путем подачи частной жалобы в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

СУДЬЯ: