Решение по делу № 2-3952/2023 от 18.07.2023 - о признании трудовых отношения прекращенными, возложении обязанности по совершению действий и признании бездействия незаконным.

Дело №RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

В составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер», ФИО2 о признании трудовых отношения прекращенными, возложении обязанности по совершению действий и признании бездействия незаконным

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать прекращенными трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации; обязать ответчика ФИО2 принять решение о назначении нового руководителя и определении лица, на которого будет возложена обязанность по подаче заявления в регистрирующий орган по внесению изменений в ЕГРЮЛ; обязать ответчика – ООО «Премьер» - внести в ЕГРЮЛ сведения, связанные с прекращением истцом полномочий генерального директора. Также просит установить, что решение суда является основанием для внесения сведений о прекращении трудовой деятельности истца в ООО «Премьер» в систему об индивидуальном (персонифицированном) учете обязательного пенсионного страхования в информационных ресурсах ПФ Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указал, что 16.06.2020г. для осуществления предпринимательской деятельности единственным учредителем ФИО1 было создано ООО «Премьер». Юридическим адресом созданной организации определено место жительства единственного учредителя и директора ФИО1 – <адрес>. На основании договора купли-продажи от 09.07.2021г. единственным учредителем ООО «Премьер» стал ФИО2 Тогда же между ними была достигнута договоренность о том, что в кратчайшие сроки он сменит юридический адрес Общества и освободит ее от обязанностей генерального директора Общества с внесением в ЕГРЮЛ соответствующих изменений. Взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполнил, а впоследствии перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление об увольнении с должности директора Общества, которое было получено ответчиком. Однако, никаких действий по ее увольнению ответчиком не предпринято.

Истица в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики и представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестной причине.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно статье 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя, в рассматриваемом случае, не позднее чем за один месяц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является генеральным директором ООО «Премьер».

Выпиской из ЕГРЮЛ от 14.05.2023г. установлено, что единственным учредителем ООО «Премьер» является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО2 подано заявление об освобождении с занимаемой должности по собственному желанию.

Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Судом исследованы письма и доказательства их направления названным ответчикам, из которых следует, что истец на протяжении длительного времени просил учредителей исключить сведения о нем, как о генеральном директоре, но по день подачи иска в суд в качестве лица, имеющего право действовать от ООО «Премьер" без доверенности указан истец.

Между тем, письменными доказательствами, подтверждается факт увольнения истца с должности генерального директора, так как представлено заявление с просьбой освобождения от занимаемой должности от ДД.ММ.ГГГГ, представлена опись вложения и отчет о получении указанного заявления.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствующими положениями основного закона каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессии) участники Общества (Работодатель) не имеют права отказать руководителю Общества в принятии его заявления об увольнении и последующем расторжении трудовых отношений.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В данном случае истец вынужден обратиться в суд за признанием его уволенным, так как сведения о нем содержаться в Едином реестре юридических лиц, что порождает обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение юридическим лицом обязанностей подачи деклараций, уплаты налогов и др.

Суд полагает требования истца о признании прекращения трудовых отношений подлежащими удовлетворению.

Ввиду признания факта прекращения трудовых отношений ФИО1 в качестве генерального директора ООО «Премьер», а также отказа учредителя от исполнения обязанности подать сведения о смене генерального директора, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о возложении обязанности единственного учредителя ООО «Премьер» ФИО2 принять решение о назначении нового руководителя и определении лица, на которого будет возложена обязанность по подаче заявления в регистрирующий орган по внесению изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, обязать общество с ограниченной ответственностью «Премьер» внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, связанные с прекращением ФИО1 полномочий генерального директора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер», ФИО2, третье лицо ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Признать трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Премьер» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

Установить, что решение суда является основанием для внесения сведений о прекращении трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Премьер» в систему об индивидуальном (персонифицированном) учете обязательного пенсионного страхования в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации;

Обязать единственного учредителя ООО «Премьер» ФИО2 принять решение о назначении нового руководителя и определении лица, на которого будет возложена обязанность по подаче заявления в регистрирующий орган по внесению изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, обязать общество с ограниченной ответственностью «Премьер» внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения, связанные с прекращением ФИО1 полномочий генерального директора.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева